分析：科米在参院的证词对川普到底有多大杀伤力？(图)

dove

联合新闻
　　


　　美国前FBI局长柯米（右）将赴美国国会作证，在他事先准备的书面证词中，纪录他与美国总统川普之间有过的对话。美联社联邦调查局前局长柯米的书面证词是否对川普构成杀伤力，法律专家意见不一，有人认为川普只是说了不得体与不当言论，也有人认为川普已妨碍刑事调查，足以被弹劾。

　　尽管柯米的陈述，的确已足供众院和参院委员会开始召开听证会和传唤证人。不过，柯米的证词虽可能让不少人认为川普妨碍司法调查，这项证据是否足以将川普定罪或弹劾，属于另一层次问题。

　　妨碍司法属于联邦罪，但能否起诉现任总统是个未决问题。妨碍司法也可成为弹劾理由， 但弹劾文必须通过国会众议院，目前众院由共和党把持，尽管柯米公布的陈述颇为详细且具有杀伤力，共和党议员七日已群起摆足「勤王护驾」的架式。

　　观察家说，柯米的陈述，将让调查川普阵营「通俄门」案的国会和特别检察官加强调查力道，成为共和党议员难以视若无睹的有力证词。此外，川普否认曾要求柯米输诚，与柯米的说法矛盾，川普如果在宣誓之下不改其词，可能被控伪证。

　　专家指出，证词中最具杀伤力者，是与白宫前国安顾问佛林相关的部分。二月十四日，川普在白宫先支开司法部长塞辛斯与其他官员，独留柯米，再告诉柯米希望他能对佛林通俄门案放手。

　　纽约大学法律教师古德曼说，这项证词纪录了川普试图妨碍佛林案的调查；曾任联邦检察官的乔治城大学法学教授欧苏利文说，川普支开所有人再与柯米对话，是川普「明白自己行为有问题」的证据。

　　不过，小布希政府的风纪顾问潘特说，需要多些证据才能确定川普是否妨碍司法。他说：「关键在于（川普）是否威胁说，若柯米不从命，就要把他革职。」

　　潘特说，即使川普要求输诚、要柯米停止调查、柯米后来真的丢差，三者合而为一可成为证据，但这项证据仍须「取信于陪审团」。

　　新闻眼／柯米证词重点

　　●1月6日在川普大楼情报简报后独处

　　柯米告知川普，联邦调查局未调查他个人。柯米觉得必须将自己和川普的第一次对话记录下来，立刻在车上用笔电打备忘录，此后每次和川普单独对话都立即留下书面纪录。

　　●1月27日白宫双人晚餐

　　川普问柯米是否想继续当联邦调查局局长，柯米答是。柯米感觉川普想营造主僕关係，感觉不妥，因为FBI传统上具有独立地位。川普说需要忠诚，柯米没有说话、行动或改变面部表情，双方默默看着彼此。

　　●2月14日白宫简报会后独处

　　川普说，（前一天辞职的国安顾问）佛林和俄罗斯人通电话没犯错，但他误导副总统。川普要柯米放过佛林，柯米未说会放手。

　　●3月30日川普打电话给柯米

　　川普形容通俄调查是乌云，妨碍他行使总统职权，说他和俄国没关联。川普问如何解开疑云，柯米回答，正尽速调查，如果未发现任何东西，将大有好处。

　　●4月11日川普打电话给柯米

　　川普问，柯米对他要求柯米公开澄清他本身未受调查的要求有何作为，柯米回答，已将要求转达司法部代理副部长，但无回音。川普说，或许他会找人联络司法部代理副部长。