中国奴才们的神逻辑

xlyyj

摘要 在具有独立人格和思想的知识者那里，没有谁可以当他们的主子，他们是自己的主人。
最近看到耶鲁大学校长斯密德特的一段话，觉得说得太精辟太到位了：“中国太小了，容不得一点风骨与真正的思想，尤其是，这个国家最令人不能理解处：一群奴才总认为另一群不愿做奴才的人是叛国者。因为中国的奴才们都有这样的一个逻辑：凡是不肯向自己主子下跪磕头的，必是外面有了新主子。”
对于这个“中国奴才们的神逻辑”，经他点明，顿时有了醍醐灌顶的感觉。确乎如此，但凡你有“不合主流”的思想观点，立马就有人给出判断：“与境外势力勾连”或者“受境外势力渗透”。至于有没有证据，似乎不在论证之列。好像在咱们本土，就产生不了“有别于主流”的思想观点，有点商榷，有点异议，有点探讨，必是“受人蛊惑”，那个“人”，一定是在境外。
“境外”是个贬义词？是个敌对场？那么友好邻邦呢？友谊国度呢？在我的常识里，咱们从精神到物质，都与“境外”分不开。物质层面就不用一一举例了，从交通工具到家用电器，都是从境外舶来的；而精神层面更是如此：马恩列斯、牛顿爱因、歌德肖邦、弗洛伊德……或为执政党的指导思想，或为人类知识的传播教主，或为人文艺术的经典源泉。如果用形象一点的比喻，马克思他老人家何尝不是中国执政党的“老主子”和“老祖宗”？
“主子”之谓，有虚有实，倘若是“精神主子”，很难坐实，也很难追究；但有“组织形式”的主子，例如拨经费，有团队，那就另当别论。不过在我看来，我周遭见到的风骨文人和正气汉子，不要说与“实质性主子”无半毛钱干系，就是“境外势力”刻意拉拢，他们也不屑于成为附庸。他们只是在践行“独立之精神，自由之思想”——这是陈寅恪先生题写在《清华大学王观堂先生纪念碑铭》上的十个大字，也铭刻在一群有良知的知识者心中。
他们不愿做奴才，包括不愿做思想的奴才，于是那些习惯于做奴才并奴性深入骨髓的“中国奴才们的神逻辑”就开始发作，认定：“凡是不肯向自己主子下跪磕头的，必是外面有了新主子。”问题是，在具有独立人格和思想的知识者那里，没有谁可以当他们的主子，他们是自己的主人。但道不同不相与谋，那些“一日不可无主“的人，浸淫于形形色色的“下跪磕头”之中而习以为常，认为“没有主子”是不可思议的。于是，一定要给你按上一个“新主子”。
遂想到几年前，身为广东省委书记（现为副总理）的汪洋说了一句“名言”——须破除人民幸福是党和政府恩赐的错误认识。他诚恳地说：“追求幸福，是人民的权利；造福人民，是党和政府的责任。”虽然说的是“一以贯之”的大白话，但还是产生了石破天惊的效果，各大报纸将他的名言上了头条。可见，“人民幸福是党和政府恩赐”，已然成为“集体无意识”和“政治正确”，现在竟然由党的高级干部亲口提出“破除”，大伙一时还有点不适应。这是不是意味着：老百姓已经习惯了“大话”与“真话”的分离？直到看见“诚恳状”，才会勉强相信“真话”的几分靠谱。
汪洋的这席话，就是告诉人民一个常识：你们才是真正的主人，党和政府都是“为人民服务”的。咱们是“中国人民”，不是“中国奴才”。让喜欢当奴才的去当奴才吧，咱们渐渐学会当主人吧——从找到“主人翁感觉”开始。如果有人要用“中国奴才们的神逻辑”来绑架你、威胁你，说你“必是外面有了新主子”，你不妨仰天大笑或微微一笑，回曰：“外面在哪儿？你去问问马克思吧！”
文/编辑  by  刘德注
图片  by  网络
转载于政治视野之光：hlw166