五毛党专访 / 艾未未

wang7

   2011年2月，艾未未在推特上发消息称希望能对网络评论员进行采访。以下是一位网络评论员的采访稿，按其要求赠送一台ipad作为采访报酬。为保护被采访人，文中隐去了相关的个人信息。

   

   问：你的名字、年龄、所在城市、网名。

   答：绝对不能对外公开我的名字信息。我26岁。网名太多了，我们一般用一个都会注册一个，这里不举例了。

   

   问：你自己怎么称呼现在从事的工作？

   答：怎么称呼都可以，网络评论员，舆论导向

   员，甚至大家都知道的“五毛党”。

   问：你的受教育程度，工作经历，什么情况下开始舆论引导工作？

   答：我是大学毕业，学新闻的。曾经在电视台做过，后来做网络媒体，总之都在新闻媒体这行业里，做了4、5年了。1年多以前，我一个朋友问我有没有兴趣做网络评论，挣点外快，我说那试试呗，后来发现挺容易的。

   

   问：你何时会接到来自哪里的工作指令？

   答：基本上每天上午9点钟会收到上级，就是我们当地政府的互联网宣传办公室的邮件，告诉我今天要评论的新闻，有时候指定要去评论的网

   站，但大部分网站不限，自己去找相关新闻，然后评论。

   问：介绍下你的具体的工作流程。

   答：具体流程就是先“接到任务——寻找主题——发帖引导舆论”这三个步骤。首先接收任

   务，主要就是每天要保证打开邮箱，一般事情出来后，甚至新闻出来之前我们就会收到邮件，告诉我们什么事件，然后指示去把网友的思想引导到什么方向上，或者去模糊一下网友的焦点，还是去煽动一下网友的热情等等。我们找到网站相关的文章或新闻后，根据上头定的总体方

   向，开始写文章、发帖或回复评论等，这需要很大的技巧，不能写的很官方，必须隐藏好自己的身份，要写很多不同风格的文章，有时候甚至自己跟自己对话，吵架，争辩等。总之要造成一些假象，把网民的舆论都引导过来。

   

   在一个论坛里有三种人是你要扮演的，一个是领导者，一个是追随者，一个是旁观者，也就是不明真相的群众。领导者是指比较权威的发言者，一般都是在争辩之后出现，拿出强有力的证据发言，民众对这类身份人的可信度很大。追随者里有对立的两种人，他们所扮演的角色要不停的在论坛里面争辩，争吵，甚至对骂，然后这样可以起到吸引旁观者目光的作用，在争吵的最后，领导者出现，抛出一些强有力的证据，把舆论都引到领导者身上，目的就达到了。第三种是旁观者，也就是网民，他们是我们真正的目标“客户”。我们主要就是通过前两种身份的扮演来达到影响第三方的目的，可以说我们跟导演一样，通过自己自编自导自演，去影响观众。所以有时候我也觉得挺人格分裂的。

   

   问：关于你扮演三个角色，这是一个通用的方式吗？还是有其它的方式？

   答：方式太多了。一种类似于玩心理的感觉。现在的网民要比以前有思想多了。我们方法很多，你也可以把一件坏事情，使劲往坏上说，说到那种天花乱坠，让人一看就觉得胡编乱造的，其实也是像负负得正一样，坏到一定程度，他也会觉得是不是没那么坏了。

   

   问：你从事的工作的准则是什么？

   答：准则就是要弄清楚上级的指导思想，明白上级给的舆论方向，然后开始各自工作。

   

   问：能否列举你的收到的“任务”邮件内容？

   答：如“不传谣，不信谣”或“影响民众关于对XXX事件的认知，倡导XXXX的正确舆论方向”、“加强对XX事件的解释与澄清，避免不实或非法言论的出现”、“对近期关于XX事件所造成的不良社会影响，重点将网民思想引导至XXXX的正确方向”。

   

   问：你接受的消息通常能分成哪几类？

   答：主要的是本地的发生的一些事件，本地指示应该占到60%～70%以上，比如说，哪些人要是去告状啊，上访啊。

   

   问：对于全国性的事儿，比如茉莉花，你们关心吗？

   答：网上很火的茉莉花的事，我们一直以来没有接到相关任务，我也挺奇怪的，可能我们的级别达不到。

   

   问：能否列举你通常所做的评论内容？

   答：直白的说政府好，直白的说谁谁卖国，那种没技术含量的评论网友现在见的太多了，网民一看都知道是怎么回事。我遵照的原则是：绝对不正面的去赞美政府或批评一些负面新闻。而且说话的语气、身份，说话的立场一定要看起来像是最不明真相的群众，这样才能引起网友的共鸣。总之就是要从侧面去引导网民，让他们不知不觉的就把重点给转移了。

   

   问：你可以偏离主题么？

   答：当然可以偏离主题。在转移网民注意力，模糊大众焦点的时候偏离主题很有效，比如人口普查的时候,大家会讨论人口普查的真实性或必要性等问题，我就发表一些人口普查里出现的笑话什么的；比如在一些政治类新闻中去发表一些广告去刷屏。

   

   问：说一件具体的、典型的“引导舆论”的过程。

   答：如每次油价要涨的时候，我们就会接到通知“稳定网友情绪，转移公众注意力”。第二天涨价新闻一出来，网民肯定都是在大骂国家，大骂中石油、中石化，我这时候登陆了一个ID上去，发条评论：“涨吧，随便涨，哥不在乎。最好涨到50块钱一升，活该你们这些没钱的穷人开不起车。以后就应该有钱人才能在路上开车……”，这些听起来就非常欠打的话，目的就是要去激怒网友，把对油价的愤怒和注意力转移到我的身上。我换几个马甲上去开始骂我自己，这样可以让更多的人看到，很多人看到后就开始直接攻击我，慢慢的整个页面讨论的内容也从油价变成了我说的话。效果真的很好。

   

   问：你的工作区域？在哪些网站评论？针对什么网民？什么内容？

   答：网站不限。我主要是在我们当地的一些网站上混的比较多，或者在腾讯上。搜狐、新浪等地方的评论员太多了，据我了解，他们网站内部都成立有专门部门进行评论的。

   

   问：你能看得出来网络上哪些是网络评论员的评论吗？

   答：因为我是做这个，我上网浏览这些论坛啊，然后看帖、回帖什么，我认为一个论坛帖子里面,上千上万的评论中几乎10%～20%，一看就知道是网评评的。

   

   问：你会与他人在网上争论么？会有怎样的冲突，如何控制、化解情绪？

   答：大部分时间我们是自己和自己争论，我一般从来都不去和网友争论什么，也从来不会说被某个网友或某件事激怒，可以说我一般在工作的时候都一直保持着理性。

   

   问：当政府提到“不信谣、不传谣”的时候，效果却是相反，比如SARS，三聚刚开始的时候。人们更多在“不信谣”与“不信政府”之间，选择了不信任政府。

   答：我认为这个国家、政府到了一个比较尴尬的局面。不管发什么什么事，比如说有人犯罪了，或者车祸了，只要有不好的事情发生了，在网上传开了，都会有人去骂政府，这点我也很奇怪。

   

   问：这个是必然的。因为政府大包大揽嘛，一切荣誉归于你的时候，一切错误也归于你。除了事件目标，有没有人物目标？会有这种类型的指令吗？

   答：应该是有吧，我想在达赖这个问题上，应该全国范围内会有引导的。我们国家所有的人都对达赖、法轮功相当憎恨，据我所能了解到的，政府确实是做的比较过份点儿。在我接触这个圈子之前，我一点也不知道。所以我觉得凡是舆论控制的比较好的，应该都会评论员参与。

   

   问：上级怎么检验、评价你的工作呢？

   答：上级会安排专门的审核人员，根据我们提供的链接抽查。审核人员一般不会评价，因为每次他们都把工作要求提的很完善，我们只要照着做就行了，不会出什么差错。

   

   问：你提到他们都把要求提得很完善？怎么样的完善呢？

   答：就是把你要引导的方向说的很明白、也很直观。比如说，这件事儿，把它引导到哪个方面；或者这件事儿，你去搞乱，把这个焦点给模糊了；或者你去找一些其它的事儿，把它给掩盖了。真的没什么难度。

   

   问：你与其他舆论引导员之间是否存在协作工作？协作如何进行？

   答：突发性事件协作会多一点。一个或几个人负责一个论坛，然后分工，有的发帖，有的跟帖，有的跟别人的贴，还有的在帖子里争论、刷屏、放广告等等。据我所知，还有人的是负责删帖的。

   

   问：你的报酬是由什么决定的？每个月报酬是多少？

   答：按月、按量以及质量来算的。基本上是按照每百条评论50块钱的报酬来计算的。有临时事件的时候可能报酬会多一些，如统一对某个热点事件进行舆论引导，几十个人一起发帖，那两天报酬就多一点。基本上做这个报酬很低，我是兼职，平均下来每月报酬大概是500—600元左右吧。有人全职做这个，一个月赚好几千也有可能。

   

   问：你以何种方式取得报酬？

   答：刚开始是自己跑到市委宣传部领，后来也改成打卡了。

   

   问：你喜欢你的工作吗？

   答：谈不上喜欢，也谈不上讨厌。就是每天多了一点事情，每个月多了一点零花钱而已。

   

   问：工作的最大的困难是什么？

   答：可能就是要去猜网民的心理，要去学习很多的写作技巧，要会模仿他人的文笔，要懂得如何取得大众的信任和去影响大众的思想。

   

   问：为什么不能暴露身份，为什么会觉得敏感？存在何种风险？

   答：你想让我丢饭碗呀？我们在任何论坛、博客等以任何形式、任何网名发帖都是绝对保密的，不能暴露自己的身份，更不会暴露我是专业网评，这样的话我们的存在还有什么意义？暴露影响的不光是我，对“上头”会产生更不好的负面影响。

   

   问：你说的“上头”是指什么呢？

   答：肯定就是上级领导，往上走，应该是宣传部。

   

   问：你的身份对你的家人公开吗？有朋友吗？

   答：没有。对家人朋友都没有公开过。如果大家知道我在做这个，可能会对我的信誉度产生一些不好的影响。

   

   问：你说“如果把内幕说出来，不夸张的说这可能招来的就是杀身之祸”，你觉得后果会有这么严重？

   答：我这个身份，又是做媒体的，又是做互联网的，如果真的把我的身份或者什么事情从我嘴里说出去了，那么对我的影响可能是无法估计的。

   

   问：如果你提出停止该项工作，会遇到阻力吗？有附加条件吗？

   答：一点也不会。这个行业其实已经很透明了。对我而言这只是一份兼职工作，和其他的工作没有任何两样。没有想象中那么黑暗。

   

   问：你每天上网几个小时，在哪些网络？周末休息吗？

   答：我几乎每天上网都达到6—8个小时，主要在我们当地的BBS和一些大的主流网络媒体以及微博活动。周末我不工作，但是会登陆邮箱看看有什么重要指示。

   

   问：在日常生活中，你还会考虑你在网上的这些工作吗？

   答：多少会吧，比如我看到一条新闻的时候，我就会想，上面会要求往哪一方面引导呢？我应该怎样去说呢？有点小职业病吧。


   问：你看中央电视台，人民日报吗？

   答：新闻一般都看的，尤其是地方新闻。但基本不看新闻联播，因为太和谐了。

   

   问：你上推特吗？关注哪些人？

   答：上。关注了一些比较有意思的人，包括艾。但在推特上从来不言，只是看和学习。

   

   问：你如何看待网络与言论自由、与现实的关系？

   答：我只能说，有了网络以后，我们的言论其实已经比以前自由多了，但当有了一定的自由以后就会看到更自由的一些人，又觉得自己没有自由了。郁闷往往来自于比较。

   

   问：你认为这个行业对中国的舆论引导作用有多大？

   答：说实话我认为作用其实不算小。说实话我们中国大部分的网民其实都很傻的，有些时候你要是不去引导，他们就真的会相信一些谣言的。

   

   问：因为他的信息本来就有限，所以在有限的信息里，他很难表达出政见。

   答：我认为他们很容易被煽动。我很容易控制他们，我想要他们怎样，我稍微用一点心思就可

   以，很容易，所以我认为这个影响应该不算小。

   

   问：你认为政府有权干涉舆论导向吗？

   答：个人认为绝对无权。但是在中国，是绝对有必要干涉和引导的。中国的大部分网民都太容易被煽动，太没有自己的思想了，太容易被一些虚假消息所蒙骗和煽动。

   

   问：你如何看待网民，他们的素质和态度。

   答：我前面也提到过，中国的网民太容易被蛊惑了，不管好事坏事。但是现在我发现网民们逐渐在趋于理性，逐渐学会思考了，不会一味的跟风，素质逐渐提高了。

   

   问：你需要相信你说的观点吗？你关心政治、前途吗？

   答：我不需要相信。有些时候你明明知道你说的是假话或者违心话，但是还是要这样说，因为你的工作就是这样的。我不太关心中国的政治，中国的政治没什么好需要关心的。

(全文完)