落基山人: 说不尽的万历皇帝

蒋世华

明朝的万历皇帝，也就是神宗朱翊钧，是一个颇具争议的历史人物，说他不好的和好的一样的多，而且总的来说，说不好的居多。更为悲惨的是，万历皇帝的陵墓，也就是明十三陵的定陵，在他死后340多年以后，在文革时代被挖掘，最后搞得是棺椁无存，万历的骨架，最后被红卫兵焚烧，万历被挫骨扬灰。

死后不得安寝，就中国的民族习俗来说，是一个人最大的悲哀。

历史上，说万历不好的，是多数，从正史到野史，例如万历30年不上朝；好酒色财气，好抽大烟，五毒俱全；还将历史上有名的改革家，其老师张居正抄家；而且万历还特贪财，让太监直接监理矿业，收税自己享用。总之，是万历导致了明朝最后覆灭，其罪难逃。

而说他好的，是少数，这些人认为，在万历执政的48年时间里，是明朝经济最繁荣，文化最发达，思想最解放，皇权最受限制，明代的人口和工商业的发展，都达到了中国历史上的顶峰。而且万历朝的三大征，在万历的直接领导下，都打胜了，尤其是明军在朝鲜击败日本，直接击破日本丰臣秀吉的野心。

可见，说万历好的，多数是从明代万历时代的总体来看，也就是从政治经济文化军事的总体来看，而不仅仅是从万历的个人道德品质来看。

所以，我们很难判断，哪一个是真正的万历。明史专家黄仁宇有《万历十五年》，还有专门谈明代财政方面的书，黄仁宇也认为，在万历十五年以后，明代便向最后的灭亡迈进了，而且这个总的趋势不是个人所能阻挡得了的：

“1587年，是为万历15年，岁次丁亥，表面上似乎是四海升平，无事可记，实际上我们的大明帝国却已经走到了它发展的尽头。在这个时候，皇帝的励精图治或者晏安耽乐，首辅的独裁或者调和，高级将领的富于创造或者习于苟安，文官的廉洁奉公或者贪污舞弊，思想家的极端进步或者绝对保守，最后的结果，都是无分善恶，统统不能在事实上取得有意义的发展。因此我们的故事只好在这里作悲剧性的结束。万历丁亥年的年鉴，是为历史上一部失败的总记录”。（《万历十五年》）

看来，黄仁宇也没有将明朝的覆灭算在万历一个人的头上，而是说这是总的历史趋势。不过，说明代灭亡是亡于万历朝的人大有人在，非常多，从明史到赵翼到乾隆，都不厌其烦地说，明代灭亡是亡于万历朝而不是崇祯朝。看看他们都是如何说的吧：

《明史·神宗本纪》（张廷玉撰，经过大清乾隆皇帝审阅过目）：“故论考谓：明之亡实亡于神宗。”赵翼《廿二史札记·万历中矿税之害》：“论者谓明之亡，不亡于崇祯而亡于万历。”清高宗乾隆在《明长陵神功圣德碑》中则道：“明之亡非亡于流寇，而亡于神宗之荒唐，及天启时阉宦之专横，大臣志在禄位金钱，百官专务钻营阿谀。及思宗即位，逆阉虽诛，而天下之势，已如河决不可复塞，鱼烂不可复收矣。而又苛察太甚，人怀自免之心。小民疾苦而无告，故相聚为盗，闯贼乘之，而明社遂屋。呜呼！有天下者，可不知所戒惧哉？”

不过，对于《明史》和乾隆的话，我们要非常小心，因为明史是满清撰写的，尤其是晚明的历史，因为与满清，也就是后金有关，因此篡改极多，不太可信。尤其是乾隆的话。因为对于满清来说，说明代如何如何，尤其是晚明如何如何，才能证明我大清当权，是历史必然，是正义代替邪恶。

按乾隆的话，万历的一个特点就是荒唐。因为万历荒唐，于是，吏治腐败，百官放纵，民不聊生，盗贼蜂起，于是，大明就亡了。但，事实真的如此吗？万历真的荒唐吗？另外，万历就算荒唐，其荒唐的真正原因是什么，而且，这样的荒唐，对大明朝的灭亡是否有绝定性的影响？这才是我们要问的。

一般而论，谈万历的荒唐，主要分两个方面，一是30年不上朝，二是贪财。当然，还有所谓的酒色财气方面，国本之争等等。

万历不上朝是事实，而且持续了30年。大明朝的大典，万历基本也不参与，包括各种祭祀大典，郊祀，祭礼，万历能推就推，理由是自己有病，尤其是腿脚不好。不过，万历的病，尤其是腿脚不好，最后在定陵挖掘以后，被证实了。但问题的关键是，万历不上朝，不等于不理朝政，只不过将那个形式主义的上朝给废弃了，也就是将面对面的廷对，改为奏疏来往。而在奏疏来往中，还发明了一个留中不发，也就是可以不回大臣的奏疏，时间在张居正以后，申时行做大学士的时候。

其实，就历史来说，后来清代的那些勤政的皇帝，基本也是在养心殿或圆明园办公，那个形式主义的上朝也基本被免了，除非是重要的大典和仪式。奏疏来往是治理国家的主要方式；而且，后来也有奏疏留中不发的，很多。因此，万历不上朝，不等于不理朝政，这是两个概念。而在万历朝三大征的时候，万历皇帝亲自参与决策，对前方作战，调派官员武将，直接干预，并在困难的局面下，最后赢得了战争的胜利，由此看，万历皇帝绝不是一个庸才。

万历不上朝，有几个原因，但最重要的，不上朝是万历与文官集团的对抗方式。

如果从现在的观点来看，万历朝，是明代最民主自由的时代，那个很多人如此这般说的什么专制皇权，基本上是消失不见了。皇权，在万历朝，受到极大的制约，最后，万历抗不住文官集团的打击和谩骂，干脆躲了起来，也就是用不上朝消极对抗。专制皇权的神圣和绝对的权威不见了，皇帝藏了起来，呵呵，有意思吧。

万历的荒唐，不是他自己要荒唐，而是不得不如此。看看万历朝的文臣们是如何骂皇帝的吧，还有言官御史大人，那都是皇帝惹不起的，不躲起来，还能如何？

御史袁可立趁雷震景德门之际上了一道奏疏，直接指责神宗：“若郊视不亲，朝讲久废，章奏之批答不时，宫府之赏罚互异，叙迁有转石之艰，征敛有竭泽之怨。是非倒置，贤奸混淆。□使忠者含冤 ，直者抱愤，岂应天之实乎？ ”（董其昌《节寰袁公行状》）随后被震怒的神宗罢官为民。

万历十七年（1589年）十二月，大理寺左评事雒于仁上了一疏，疏中批评神宗纵情于酒、色、 财、气，并献“四箴”。对皇帝私生活这样干涉，使神宗非常恼怒。幸好首辅大学士申时行婉转开导，说皇帝如果要处置雒于仁，无疑是承认雒于仁的批评是确有其事，外面的臣民会信以为真的。最后，雒于仁被革职为民。在处理这件事的过程中，神宗曾召见申时行等人于毓德宫中，“自辨甚悉”。神宗对内阁大学士们说：“他说朕好酒，谁人不饮酒？……又说朕好色，偏宠贵妃郑氏。朕只因郑氏勤劳，朕每至一宫，她必相随。朝夕间她独小心侍奉，委的勤劳。……朕为天子，富有四海之内，普天之下，莫非王土，天下之财皆朕之财。…… 人孰无气，且如先生每也有僮仆家人，难道更不责治？”（此两处资料引自网上）

看看，这皇帝当的多窝囊，完全不是我们一般人理解的皇帝，什么万乘之主，有绝对的权威，君要臣死，臣不得不死，哪里有这样的事。直接指出皇帝的私生活有问题，有违道德礼法。这些人如此骂皇帝，皇帝最后也只能将其革职为民了事。而且，还要自我辩解。不过，这样的事情，在大清朝是不会发生的，大清朝没有人敢如此对待满清的皇帝，一定会被诛灭九族的。

明代的言官权力非常大，可以风闻奏事，也就是可以造谣。这对皇权也是一个极大的制衡。而且，他们越是对抗皇帝，越能得到文官集团的赏识，所谓有气节。可是，言官对皇帝和朝政的过分干预和干扰，最后也是导致大明朝灭亡的一个原因。当然也包括后来的党争。党争最后激烈到已经是南明了，还在那里斗：东林党、宣党、昆党、齐党、浙党，名目众多。梁启超后来说，明末的党争，就好像两群冬烘先生打架，打到明朝亡了，便一起拉倒。

就历史的事实而言，那言官说的酒色财气，基本上没有太多的实证，或是理解偏了。万历朝没有禁酒令，国家也不专卖酒，也不上税，任何人都可以自己做酒，喝酒。因此，大明朝，从上到下，都是喝酒的时代，并不是皇帝有什么特殊。万历虽然也有一些的嫔妃，有人说还有男宠，但万历的一个特点是专宠郑贵妃，而且郑贵妃的年纪与万历相仿，后来一直到老，郑贵妃人老珠黄了，万历还是专宠，这说是爱情也可以。后来因为立储的事情，与文官集团对抗，但最后万历也失败了，世界上有这样没有任何威权的专制的皇帝吗？

说万历荒唐的第二方面是所谓的贪财，尤其是让太监去监理矿业，直接收税。关于这个收矿税的事情，争议非常大。有的说是敲骨吸髓，有的说，没有什么，不过是因为万历朝的工商赋税太低，补充大内的需要罢了。从工商里面抽税，比从农业抽税强。

其实，就整个明代，税收都太低。有人统计，农业税基本在3%，工商税，在6%。都非常的低，而且工商税的半数是征不上来的，或被拖欠。而大明朝后期，尤其是万历朝，国家的工商业非常发达，城市人口增加，人口最多到接近2亿，但是赋税没有增加，国家的总体赋税，还是靠农业税，而不是如宋朝那样的靠工商税。于是，国家财政枯竭，入不敷出。因此，很多人说，明代的灭亡，是亡于财政，没有钱，也就是因为赋税太低的缘故。

万历朝，从矿业里面收取的矿税是多少呢？有人估计，大概每年50万两白银。区区50万两，据说还没有工商业大户一次交易的钱多，如何会使得大明朝灭亡？在崇祯朝，在最后时刻，崇祯自己没有钱，国库也没有钱，央求北京的大户和官员捐钱以供军需，可是没有几个人捐，最多的人是一万两。可是，在李自成攻陷北京以后，逼迫官员大户，最后得到了7000万两。这还不是全部，仅占富户实际财富的三分之一。以笔者看来，大明朝灭亡就灭亡在赋税太低，国贫而民富。此种观点，也是近来一些学者的观点。

因此，从不上朝和贪财来说，万历荒唐吗？非也。万历自己也说：朕为天子，富有四海之内，普天之下，莫非王土，天下之财皆朕之财。可是，为什么万历要自己去搞钱？原因就是他自己没有钱。万历时代，三大殿都有破损，可是没有钱修。万历的所谓皇田，其实是官田，每年的收入也就是不到5万两，太可怜了。

不过，万历荒唐地对抗文官集团，也有成效，就是很多文官的官位空缺。结果是大明朝在万历时代，是无为而治，没有官，也因此，大明朝在万历时代，是非常繁荣的，工商业发达，民众富裕，文化发达，思想解放。无为而治是老子的理想。

看看万历三十年（1602年），南、北两京共缺尚书3名、侍郎10名；各地缺巡抚3名，布政使、按察使等官66名、知府25名。按正常的编制，南、北二京六部应当有尚书12名，侍郎24名，这时总共缺了近三分之一。（资料来自网络）

万历老兄真是荒唐呀，把老子的理想都实现了，呵呵。不过，没有官，如何收税？最后，我们看看黄仁宇怎样总结万历：

黄仁宇说：“他（即万历皇帝）身上的巨大变化发生在什么时候，没有人可以做出确切的答复。但是追溯皇位继承问题的发生，以及一连串使皇帝感到大为不快的问题的出现，那么1587年丁亥，即万历十五年，可以作为一条界线。这一年表面上并无重大的动荡，但是对本朝的历史却有它特别重要之处。”