【转载】大思想家顾晓军

顾晓军

顾晓军及作品初探

　 刘丽辉 著  2017年出版

　 刘丽辉，北京大学语言学博士、云南大学文学院教师，曾拜师于中国著名作家、当代思想家顾晓军先生（“中国著名作家、当代思想家顾晓军”，见原百度“顾晓军”词条等）门下。

大思想家顾晓军

　　　　——读顾晓军《大脑革命》有感

　 　　　　　　　　刘丽辉

　　思想家与学问家不同①。只要大脑正常，方法得当，人人可成学问家，但思想家可遇不可求。学问强调继承，思想必须创造。学问有时无用，脱离现实，思想影响深远，应时而生。思想家既像预言家，又像革命家，他的真知灼见，将为后世公认，他的批判精神，常于当世难容。

　　思想有时代性，思想家是精英，思想不违道德。但大思想家却能同时超越时代、精英、道德，这是我读顾晓军《大脑革命》一书的感想。

　　一、超越时代，“公正第一”

　　1、是否超越，要看是眼前利益第一，还是社会公正第一。

　　利益最难舍：“任何意识形态的社会的基点、任何秩序良好的社会的基础，都是——公正！公正也是整治今日社会弊端的良方”。“不幸的，是社会上层没人听进我的呼吁，或听进了、却舍不得眼前的利益”。“西方民主社会忽略公正”，“他们于国与国间、更在意利益。”②

　　公正最易失：“今日的世界，为何纷争多多？就是因为没有把公正当作第一价值观。今日的中国，为何群体事件频发？就是因为公正的缺失与价值标准被扭曲。”“只要是社会中的大多数人，认为当时的社会，已经没有了公正，人们就必然群起而反抗。”

　　2、是否超越，要看是止步平等自由，还是升级公正第一。

　　平等是毒瘤：“平等，是思想的毒瘤，社会的癌症”，“人生而不平等”，“平等的本质是什么？是——凭什么他与我不一样、凭什么他的条件比我好、凭什么他日子过的比我好……平等，源于攀比、源于别人不能比自己好，是自私、是人性的丑恶的一面”，“平等，是共产主义的子宫；而公平，不过是平等的孪生姐妹”，“公平，常用于买卖、交易，及家庭遗产分割等。对整体而言、对社会而言，则断不可多谈公平，以防滑向平等的深渊”，“讲公正，是扬善。说平等，是从恶。”

　　自由小公正。“自由，是小公正”、“民主，是中公正”、“人权，是乱公正”、“法治，是后公正”，“公正，却能调整它们的关系，是人类社会与国际社会的认知的基石”。“精英主义民主，讲自由；而平民主义民主，讲公正”，“‘公正’，摆脱了社会人只强调自身，而讲人与人、人与家、家与家、人与集团、家与集团、集团与集团、人与国家、家与国家、集团与国家、国家与国家……之间的关系”，“‘自由’没有考虑‘自由’与‘自由’之间的关系。只有确立了‘公正’的地位，‘自由’才更有意义。”

　　3、是否超越，要看是空谈自由民主，还是核心公正第一。

　　普世价值观：“没有公正，一切自由、民主、人权、法治……等等，也都是些空谈”，“公正是前提，自由是精神，民主是保障，人权是强调，法治是契约”，“没有公正，自由就没有依靠。没有公正，民主也少了属性、内涵……没有公正，人权是儿戏，甚至是交易……法治是废话、废纸；任何条文都可以歪曲……”“公正是第一价值观。”

　　必然大趋势：“公众认为正，方为正”，“‘公正’，是社会的公共标准；而‘良知’，是每一个人、从自身出发的对‘公正’的认同”，“如果民众拥有了‘公正第一’的思想武器，势必凡事要论个理”，“寻找公约数”，“寻找公正”，“公正，是对世间所有的事而言，包括已发生和未发生的”，“人与人之间、需要和睦，整个世界、需要和平；而‘公正第一’，正是维系这和睦与和平的、最根本与关键。”

　　二、超越精英，“民权至上”

　　1、是否超越，要看是做民众的教师，还是做民众的代言。

　　以鲁迅为例：“鲁迅，是热衷于‘改造国民劣根性’的”，“‘改造国民劣根性’、是为统治阶级服务的”，“还是五毛们‘素质论’的鼻祖，给‘素质论’提供了思想的依据。”

　　再看顾晓军：“亲近小人物、关注他们的命运与艰辛”，“民众是供我们爱的，而不是供我们去骂的”，“能站在老百姓的立场上看人论事，当可谓‘人民作家’了。”

　　2、是否超越，要看是为统治者着想，还是为老百姓说话。

　　以孟子为例：“所谓‘民贵’，不过是种手段，其目的、还是维护封建帝制，使王朝能得到更好的延续，而让老百姓在‘民贵君轻’中、得到些许的心理满足，而后好‘安乐死’。”

　　再看顾晓军：“从理论上讲：政府，不需要大家去爱。政府，应该爱老百姓，其职责就是爱老百姓”。“政府，应该是老百姓选出来、替老百姓管理这个国家的。”

　　3、是否超越，要看是以挖苦为能事，还是以同情为主题。

　　以前人为例：“施耐庵奴性十足”，“《儒林外史》，是一部极坏的书！它开了嘲讽、挖苦小人物的先河”，“冯骥才的……也是尽挖苦不成功人士”，“鲁迅就更下流”，“社会不好，你鲁迅埋怨‘国民性’、‘劣根性’；那么日本人打进来，老百姓有没有埋怨你躲进租界？老百姓有没有逼你上战场呢？没有，老百姓自己冲上去了”，“这就是精英们的不地道！这就是中国精英们太不地道！”

　　再看顾晓军：“给予了下层文人以莫大的同情”，“给予了下层百姓以莫大的同情”，“妓女，也是人！只不过是生存状态不同、谋生手段不同；而人格上，与我们是没有区别的、且应当是平等的”，“我不明白中国的教育是怎么了？明明都是些老百姓，为什么都偏偏看不起老百姓？”“讨好民众，是大学问。民主体制，就是一种讨好民众的体制。”

　　三、超越道德，“自由永恒”

　　1、是否超越，要看是要求自己道德，还是要求别人道德。

　　道德的来源：“很多思想，只存在于思想产生之初。一旦被统治者发现、利用，思想就成了教化。而教化，就不再是思想——担负着反人性的作用。上述，亦符合于道德的产生过程。所以，道德也是反人性的”。“道德，应当是崇高者崇尚的高尚、与自我约束，是一种牺牲精神。”

　　道德的罪恶：“法，应当是社会人的共同约定。而高尚，是高尚者的高风亮节。道德，是把某种高尚，向全社会推广。推广者，当然是统治者；因此，道德也就成了普通人的精神枷锁”，“别人都往下走，而消防队员却往上冲……这是一种伟大，是自愿的，而不能把它作为对普通人的要求。”

　　2、是否超越，要看是精英承担责任，还是百姓承担责任。

　　常识的逻辑：“如果，一个国家走了弯路、一个社会没啥进步……这些，断然是国家栋梁的责任、社会精英的责任，而不能归罪于普通老百姓。这，应当成为常识。”

　　混帐的逻辑：“动不动就讲‘民族劣根性’、‘改造国民劣根性’，这是本末倒置，是混帐逻辑。鲁迅，就是这么个混帐、与被利用的混帐。”

　　3、是否超越，要看是领会自由精神，还是糟蹋自由精神。

　　自由最神圣：“其实，意淫的门第非常高贵，它既属于艺术范畴、又属于思想范畴，是人类有别于其他动物的、高级的思维活动。而且，它还是最自由的、最神圣不可侵犯的（想侵犯也未必能够侵犯得到的）”，“其实，所有精神的、美好的、令人向往的去处，都存在着大量意淫”。“自由，是人类美好的天性。没有人不喜欢自由，也没有人喜欢被管头管脚”，“唯一可以合理、合法地束缚自由的，只有人类社会的共同约定——民法。且不可以包含任何道德与观念。”

　　邪教反自由：“反对自由，无非是要人们舍自己、去殉道。反对自由的本质，是反人性——牺牲自己，而服从某种教义。自由，是天理。无论批什么外衣、词藻多么华丽，也无论是倡导什么；只要是反自由，就败露了其邪教的本质”。“赵作海的11年的自由怎么赔偿？推而论之——过去，被书记们，莫名其妙地管了的几十年的人生，该不该赔偿？怎么赔偿？如今，违宪的、被管制起来的网路上的言论自由，该不该赔偿？怎么赔偿？”“可知：社会主义、是如何地糟蹋自由精神的。”

　　小结：只有“公正第一”，才能解释并解决当代问题，明了过去，展望未来；只有“民权至上”，才能成就真正的精英，彻底告别御用文人的历史；只有“自由永恒”，才能不断地激发人们朝向自由，离道德越来越近。顾晓军，真正的思想家，大思想家！

　　注释：

　　①参见《学问家还是思想家》（许锡良，博客中国）《思想家是民族的宝贵财富》（俞可平，博客中国）《学问家和思想家》（陈波，《社会科学战线》2001年4期）几篇文章。

　　②本文所引顾晓军观点，全部摘自《大脑革命》之《公正论》《民权论》和《自由论》，猎海人出版社2015年7月，56—100页。

　　　　　　　　　　　　　　2015/8/28

酒哥

嗯。