钱玄同及新文化运动之小议

顾晓军

钱玄同及新文化运动之小议

　　　　——文化·四千六百三十六

　　捧鲁迅的人、所鼓吹的鲁迅的〈狂人日记〉的三大看点：一、「是中国第一部白话小说」；二、「揭示了封建礼教的『吃人』本质」；三、「喊出了『救救孩子』」……之类，都被我之〈鲁迅的「救救孩子」太牵强〉一文破解了。

　　其一，早于鲁迅之〈狂人日记〉问世的《红楼梦》、《水浒传》、《三国演义》、《西游记》、《儒林外史》、《官场现形记》、《拍案惊奇》、《二十年目睹之怪现状》……皆白话小说，何来〈狂人日记〉「是中国第一部白话小说」之说？硬要说，不过是强词夺理。

　　其二，说封建礼教满嘴「仁义道德」、实则满肚子男盗女娼，我不反对；而说「这历史没有年代……满本都写着两个字是『吃人』」的话，我则要问，推翻封建礼教的社会、难道就不再「吃人」了吗？

　　其三，「救救孩子」，是果戈理小说〈狂人日记〉引申出的；而鲁迅〈狂人日记〉的男主人公、不是孩子，他的妹妹虽是孩子、但死了，被吃、不过是精神病人的妄想。

　　这样的一个涉嫌抄袭、漏洞百出的破小说，在当年的新文化运动中，是哪些人、又为什么、给了鲁迅诸如「是中国第一部白话小说」之类的等等地位呢？

　　无从查考。我去翻代表《新青年》邀请鲁迅写点东西的钱玄同。摆渡「钱玄同」，便见「吴越武肃王钱镠之后」，「中国现代思想家、文字学家、新文化运动的倡导者」，还有「儿子钱三强、孙子钱思进、儿媳何泽慧、侄子钱稻孙、老师章太炎、学生黄现璠、学生方国瑜、学生丁声树」等等。

　　看来，鲁迅的封建历史「满本都写着两个字是『吃人』」、是瞎话；从「吴越武肃王钱镠之后」等看，封建历史不分明是裙带？没有「吴越武肃王钱镠之后」，钱玄同、又能算个啥？所谓现代思想家，他的思想在哪？所谓文字学家，他参与的国语罗马字拼音方案、不失败了吗？如果成功了话，我还会在这电脑前打方块字吗？

　　钱玄同，如是；新文化运动的大咖们，亦如是——不过是些被吹捧出来，甚至是相互吹捧出来的人物、大师。看看鲁迅，翻翻钱玄同，不就那么点东西？《中国小说史略》，涉抄袭；〈狂人日记〉，涉抄袭……稍像点样子的，都涉嫌抄袭。

　　此外，新文化运动堪称「新文化」吗？文化，是一种积淀。新的东西，还没有积淀，怎么可以称之为「新文化」呢？不学无术。

　　新文化运动，分明是一场革命。既是革命，那就是政治。叫「新政治运动」，不才既符合革命、也符合「运动」？

　　原以为，现在的中国人已不会思考了。刚刚认识到：中国人，从来就不会思考。至少，从新文化运动开始，就被陈独秀及钱玄同以及鲁迅等等忽悠着。

　　难道是我说错了吗？我倒真的希望是我说错了。只可惜，没有人能够用文章证明——是我说错了。

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2022-2-8