马克思主义与加速主义

Linda

主体逻辑与客体逻辑的辩证法：加速主义的理论内涵及其缺陷

　　作为一种思潮，加速主义自诞生起，其不断变迁和发展的过程中就包含着对立和争议。左翼加速主义和右翼加速主义代表了加速主义思潮中的两种主要倾向，尽管在这两种倾向内部也还存在诸多具体的差异。右翼加速主义以兰德为代表，他的思想启发了美国的新保守主义运动：该运动拥护现代技术，但认为技术和社会的领导权应由专制集权的机构和少数技术人员掌握。左翼加速主义则以斯尔尼塞克与威廉姆斯为代表，他们认为，资本主义在去地域化的同时，也用新自由主义的框架重新限制了生产力，因此需要重新改造现有的经济基础，以引导技术发展的方向。无论是右翼加速主义还是左翼加速主义，两者关于资本主义的共识在于，现代性与资本主义不相容。因此，左翼和右翼在走向哪一个的问题上存在分歧。左翼加速主义支持现代性以反对资本主义的规划，而右翼加速主义被动地承认资本主义不可避免地会战胜现代性。左翼加速主义认为，资本主义是一种不断变化的、具有可塑性的障碍，抑制了更深层次的解放动力；而右翼加速主义认为，加速解放的力量只能是资本主义本身，即解放将通过资本主义本身来实现。

　　右翼加速主义之所以会与新反动主义汇合在一起，是因为它将去地域化的力量与资本主义本身联系在一起。古典法西斯主义以技术资本主义为手段来达到反现代主义的目的，而新反动主义即右翼加速主义则以反现代主义为手段来达到技术资本主义的目的。左翼加速主义认为，去地域化的力量不是资本主义本身，从封建主义到资本主义的转变是一种解放动力的表现，但资本主义的重新去地域化的动力已被压制。

　　加速主义本身的问题比左与右之间的分歧带来的争议更大。而焦点在于，从资本主义过渡到后资本主义并非是彻底的中断，也不是从旧秩序的内在崩溃中出现新秩序，而是需要抵制资本主义的分裂，创造必要的政治基础，以加速实现资本主义的最大潜力，最终加速自动过渡到后资本主义。

　　由此看来，加速主义从诸多方面“溢出”了马克思主义的立场、观点和方法。加速主义所引发的问题远比加速主义本身的理论贡献深刻，因此值得我们从马克思主义的角度去认真回应和厘清这些问题。从历史唯物主义的方法论出发，特别是从历史辩证法的主体逻辑(阶级斗争)和客体逻辑(生产力与生产关系的内在矛盾运动)之间的辩证关系出发，有助于我们澄清加速主义的理论内涵及其缺陷。

　　(一)历史辩证法的客体逻辑向度

　　加速主义呼吁提高技术生产力、释放潜在生产力、加速技术发展进程，以之作为迈向后资本主义的跳板。在威廉姆斯和斯尔尼塞克看来：“和尼克·兰德一样，马克思也是最典型的加速主义思想家……资本主义的增长是不能逆转的，而只能通过加速来超越资本主义价值形式的限制。”(12)同时，他们还引用了列宁1918年的《论“左派”幼稚性和小资产阶级性》来进行论证。他们指出，列宁认为实现社会主义的前提必须是建立在现代科学基础之上的资本主义技术以及有计划的国家组织。

　　在马克思历史唯物主义看来，物质生产是整个人类历史发展的基础，生产力的水平决定着人类社会历史的发展状况。马克思在《共产党宣言》中承认：“资产阶级在它的不到一百年的阶级统治中所创造的生产力，比过去一切世代创造的全部生产力还要多，还要大。”(13)加速主义正确地看到了作为生产力表现形式之一的科学技术的作用和地位，并且认识到，如列宁所认为的那样，社会主义必须建立在生产力的极大发展之上。马克思也认为，在资本主义制度之下，生产力最终会冲破生产关系的束缚，这是不可逆转的历史趋势。可以说，加速主义在这一点上坚持了最基本的马克思主义立场。但是，加速主义在以下三个方面存在重大的缺陷。

　　第一，加速主义在资本主义发展的生产力问题上陷入了“建构主义”误区。在《德意志意识形态》中，马克思、恩格斯在阐述他们新的历史观时认为：“历史的每一阶段都遇到一定的物质结果，一定的生产力总和，人对自然以及个人之间历史地形成的关系，都遇到前一代传给后一代的大量生产力、资金和环境，尽管一方面这些生产力、资金和环境为新的一代所改变，但另一方面，它们也预先规定新的一代本身的生活条件，使它得到一定的发展和具有特殊的性质。”(14)生产力的发展受到历史发展水平的限制。即使是人类的主观能动性也要受到历史和社会发展进程的制约。无论是左翼加速主义还是右翼加速主义，他们最核心的主张就是试图挖掘资本主义既有的潜力以加速资本主义的发展，从而过渡到后资本主义社会。在这一点上，加速主义犯了“建构主义”的错误，即可以故意加快和管理整个社会历史的发展进程，从而走向任意选择的目的。加速主义在尊重马克思基本的唯物主义立场的同时，又时刻试图“超越”这一立场。加速主义主张通过科学技术提高生产力以促进资本主义的发展，这只能够加快资本主义暂时的(以技术为基底的)发展速度，但无法加快历史的(推动历史进步的)发展速度。

　　第二，加速主义并未试图变革资本主义生产关系。在马克思、恩格斯看来，生产关系是由生产力的状况决定的，生产力的发展水平最终会突破生产关系的桎梏。他们指出：“资产阶级用什么办法来克服这种危机呢？一方面不得不消灭大量生产力，另一方面夺取新的市场，更加彻底地利用旧的市场。”(15)在这一点上，加速主义似乎意图在进化论的意义上自动进入后资本主义社会，从而忽视了资本主义生产关系的统治力量。加速主义低估了资本主义将科学、技术的力量纳入自己的统治之下的潜力。今天的资本主义即使生产力有了极大发展，资本主义的统治似乎也越来越深入、越来越隐蔽。资本主义生产关系的再生产总是不断突破自身的界限，并扩大自身的界限。因此，如果不通过暴力手段，是不可能推翻资本主义的。加速主义试图加速资本主义的发展以达到后资本主义社会，这无疑是一种幻想。

　　第三，加速主义并非是加速资本主义发展的内在矛盾。马克思的历史唯物主义和历史辩证法主张，从资本主义发展的内在矛盾出发去剖析资本主义的发展状况。加速主义所要加速的根本不是资本主义发展的内在矛盾，而是要加速资本主义社会的生产力发展，其中以科学技术为主要代表。加速主义肯定生产力发展对社会变革的作用，但忽视了生产力发展的实际的历史和政治过程。换言之，加速主义对马克思作了非政治化的解读，即忽视了资本主义生产关系的作用，尤其忽视了生产力与生产关系的内在矛盾运动。究其根源在于，加速主义是基于当代资本主义的实际发展条件，以马克思《政治经济学批判大纲》中的“机器论片段”为依据，寻找向后资本主义过渡的路径，从而为其理论作论证。马克思并非简单地支持或反对加速，而是需要研究资本主义发展速度本身的障碍，因为这是矛盾发展的动力。