为什么李世民赵匡胤可以不杀功臣，而刘邦朱元璋却非杀不可？

ace

文/蓝梦岛主





《史记·淮阴侯列传》记载，韩信被诛杀前，曾发出如是感叹：“果若人言，‘狡兔死，走狗烹；高鸟尽，良弓藏；敌国破，谋臣亡。’天下已定，我固当烹！”诚然，兔死狗烹，鸟尽弓藏，这似乎是亘古不变的历史规律，历朝历代的功臣大多逃不过如此命运，而汉高祖刘邦和明太祖朱元璋无疑就是中国历史上大杀功臣的典型代表。


（汉高祖刘邦剧照）

西汉初年，刘邦杀掉的功臣除了淮阴侯韩信，还有梁王彭越、淮南王英布，燕王臧荼、后燕王卢绾、韩王信、赵国相国陈豨[xī]等，其中囊括了最战功卓越的汉初三大名将（韩信、彭越、英布），以及八大异姓王中的绝大多数。

而朱元璋则更狠、更彻底，从文臣李善长、胡惟庸，到武将冯胜、蓝玉，明朝开国功臣几乎被他屠戮殆尽，当初一起打江山的众多好兄弟，真正善终的只有汤和等寥寥数人而已。


（明太祖朱元璋剧照）

与刘邦和朱元璋不同的是，唐太宗李世民和宋太祖赵匡胤却几乎没有杀过功臣。

从长孙无忌到魏征，从尉迟敬德到秦琼，无论是文臣，还是武将，凌烟阁二十四功臣当中，除了确有谋反之实的侯君集等人，几乎全部因功终身富贵，善始善终。


（唐太宗李世民剧照）

而赵匡胤善待功臣的事迹则更广为人知。大宋王朝建立后，赵匡胤也担心手下大将学他发动兵变，黄袍加身，夺取皇位。但是，赵匡胤却并未采取极端手段杀戮功臣，而是通过著名的“杯酒释兵权”，暗示手握重兵的大将主动交出兵权，实现了加强中央集权、稳固统治的终极目的。

千百年来，人们讨论为什么李世民、赵匡胤不杀功臣，而刘邦、朱元璋却非杀不可，总是习惯性把原因归结到他们各自的出身上。


（宋太祖赵匡胤剧照）

李世民的父亲是皇帝，祖上是唐国公，而赵匡胤的出身虽然不及李世民显赫，却也是军人家庭，祖上几代都是朝中大官。总之，二人都是贵族出身，骨子里有与生俱来的自信和骄傲。

而刘邦和朱元璋的情况却恰恰相反，他们一个是泗水亭长，一个是和尚乞丐，绝对的草根出身，内心自卑，没有安全感，所以当刘邦和朱元璋建立王朝，登基称帝后，他们的劣根性就显现出来，他们比李世民与赵匡胤要心狠手辣得多，不惜通过杀戮功臣的方式来巩固皇权。


（汉高祖刘邦画像）

以上观点确实有一定的道理，但是，笔者并不完全认同。笔者认为，在至高无上的皇权面前，无论是何种出身，所有帝王都是自私的，排他的，他们在考虑问题时，都是把稳固统治放在首位。而李世民与赵匡胤之所以表现得比刘邦和朱元璋更人性化，实则另有原因。

以下，笔者简要阐述观点，如有不足或不当，欢迎留言批评指正，共同探讨。


（明太祖朱元璋画像）

笔者认为，刘邦、朱元璋与李世民、赵匡胤的本质区别，并非是出身带来的性格不同，而是他们与手下将领的关系不同，当然，这种不同实际上也与他们的出身有一定的关系。

在成为皇帝之前，李世民、赵匡胤与功臣们便是明确的上下级关系，李世民与赵匡胤一直是主子，功臣们一直是手下，这种关系从未改变，所以，当李世民、赵匡胤当上皇帝，功臣们可以毫无心理障碍地跪地磕头，山呼万岁。由于一切都是那么理所当然，功臣们也不会有不服心理，更不会谋反，相对来说，李世民与赵匡胤可以对功臣们比较放心。


（唐太宗李世民画像）

反观刘邦与朱元璋，由于在称帝之前，他们只是一介布衣，之所以能建立王朝、登基称帝，仰仗的完全是一帮出生入死的兄弟，彼时，他们之间并无绝对的身份高低之分。

以刘邦为例，他在称帝前是汉王，而韩信则是齐王，彭越是梁王，英布是淮南王，大家几乎是平起平坐，在楚汉战争中到底谁的功劳更大，还不一定呢。等到刘邦称帝，英布、陈豨[xī]举兵谋反不足为奇，平心而论，如果刘邦不杀韩信，他也很有可能起兵反叛。

同样的，朱元璋在当皇帝以前，也是与徐达、常遇春等大将称兄道弟。而大明王朝建立后，朱元璋成了高高在上的皇帝，昔日的兄弟们却不得不对他毕恭毕敬，俯首称臣，这种心理落差，很多人确实是无法接受的。所以，明朝初期，很多开国功臣对朱元璋其实并不那么服气。


（宋太祖赵匡胤画像）

刘邦和朱元璋杀功臣，正是源于这种关系变化带来的不安全感，他们无法确定谁服气谁不服气，谁可信谁不可信，于是干脆一律除掉，永绝后患。这并不意味着刘邦、朱元璋就比李世民、赵匡胤狠毒、狭隘，而是他们的处境确实不同。

有一种错误的历史观，认为某事的发生就是因为某人品行好或者品行坏，其实，这种推断往往是荒谬的。我们在研读历史时，应该把历史事件还原到历史背景下去考虑，而不该把成败、美丑都归因于当事人的品德上。