再讲“先验”及其意义

孙维邦

再讲“先验”及其意义

夫子说的是：人到十五岁才只成熟到“志于学”，三十岁才成熟到“立礼”，“立礼”就是能自觉地“规范自己”，四十岁才算基本成熟。

但是，只要人到能模糊地意识自我，就进入到如何“做人”的自觉，虽还模糊，却已被自己所感觉到。人终其一生所能经验的只是如何“做人”。但人能够“做人”是以已“是人”为条件，因这个条件先于意识的生成，未能进入到意识。因而人活着，所贯彻的只是如何“做人”。人之“是人”不是由于自己，就未被自己所自觉到。

因而人并未自觉到“做人”是“是人”的实现，是“是人”的继续。

“是人”是“做人”的根源。故而是“是人”来支配“做人”。

“做人”是自律，只有自律才涉及到“如何或怎样”。所有事物之“是”什么事物，都是他律的，是被动的被规定的，自身所无能为力的。

所以，人只能经验到如何来“做人”，终其一生也不能经验自己是怎么成了人的。经验不到并不＝它不在“做人”里发生作用，且所发生的还是主要的和根本的作用。却因“是人”先于意识的生成，就因未进入到意识而被意识所忽略，未能计算进“做人”所必依的原理。只有先“是”一个人，而后才能“做人”。但人类对自身的经验首先进入的是如何“做人”，由“做人”所产生的经验而后反转地意识到自己的“是人”。所以人活着所体验到的自己就只是“如何来做人”。

其中的“如何”是自律，由什么来自律呢。由意志。“意”是能意识的能力，“志”是被意识到了的生命的倾向性，所以意志是可被自身所经验，可自觉的。

人是能自律的存在物，此是人人（当然也是马克思们）所必能经验的。正是从人能自律的经验里，派生出社会的功能——为人的自律来制定规范。马克思们就只以“人能自律”这个经验为唯一根据，设计了共产主义这个如何来做人的规范。因他们只经验了“人能自律”，却未经验到“人为什么能自律”，即自律这个能力又是怎么来的。其实人的自律是被后天环境规定而成的一个结果。而凡结果都必有原因，那么“人能自律”这个结果又是以什么为原因呢？这是老马们没想到去追问的，他们没有对“人为什么能自律”这个问题的研究。所以老孙断曰：马克思主义“学说”，是无根无源的臆说，非学说。学说的“学”字指的必须是有根有源，有根有源才有律可循。共产主义是无根无源的想当然耳，不能做为人类生存的原则。人类生存的原则只能是自由！自由即无为而治，共产主义是有所为来治！有所为是对自由意志的拒斥与解构。

但由于人只能经验到如何“做人”，经验不到自己是怎么成了人的，所以就割裂了，也就漏掉了首先“是人”这个先验的条件。马克思主义及其《宣言》所以导致人类灾难就因它割裂了“做人”只是“是人”的实现，因人类做为一个物种其固有的属性全在“是人”中，“做人”只是对人类固有种性的实现，人有些什么性质就在做人中就实现些什么，马主义学说所强调的是以共产为制度，不管人有多少性质，也不管人类是否认识并自觉到这些性质，这些性质都在人的生命独立性之内，人只能由个体独立自由地呈现其性质，不应也不能用外力规定一个意识形态来实现其性质，马主义所以致灾难的要害就是它用专制性来对抗生命独立性。人类意志只适合自由，因自由直接就是生命独性的表现。且意志也不是与生具来而是生命的自然倾向性受环境的剌激必然的被作用出来的一个结果。意志自由来于必然，所以只能由自由来光当“能做人”的根据，事实上是“是人”在“做人”，但人直接经验到的却是“做人”，这就给一切以征服他人为满足的野心家人留下了可躜的空子。