货币发行量以什么为锚您都得认命 苍天何曾赋人权

xlyyj

货币发行量以什么为锚您都得认命
程坦
这几天一则财经新闻引发舆论高度关注，甚至在自媒体上刷屏了！据媒体报道，1月16日，财政部国库司副主任郭方明说“准备研究将国债与央行货币政策操作衔接起来，使国债达到准货币的效果”。这个说法这几天在财经媒体和自媒体上投下一枚震撼弹！
简单地翻译一下，就是财政部以后发行国债，央行发行货币购买；专家们更深层次的解读是，这将颠覆中国现在以美元为锚的货币发行机制，变成以财政部的国债发行量为锚，进入货币大放水时代。人们能联想到的可怕后果就是发生像津巴布韦、委内瑞拉那样的恶性通货膨胀，生活水平急剧下降。可想而知，所以许多人激动得不行，疯狂转发这类文章。
无数读者在微信群中问我的看法，我都假装视而不见。实在被人问急了，我就来一句：“一个低级官员的话，一件一直就在做的事，值得这样大惊小怪么！”许多人听不懂，不停地追问。如果我不写一篇文章来解释一下，定会让读者朋友伤心、失望的。
先说财政部国库司副主任郭方明什么官职呢，其实就是一个正处级或最多副司局级中下层干部，国库司的领导叫司长、副司长，哪来的什么副主任呢？我查了一下，这个国库司下面还挂了两个副局级单位，一个叫政府采购管理办公室、一个叫国库支付中心，这个是中国特色的官僚机构设置，我就不展开说了，这两个副司局级挂靠单位的领导就叫主任、副主任，其中副主任可以是正处级，也可以是副司局级。郭方明应该就是这两个单位的副职，因此我说是“一个低层级官员”所说的话。
我为何说以债为锚“一直就是这样做的”，因此不值得这样大惊小怪呢？这个是本文的重点，我要详细加以解释了。
理论上，一个国家的货币发行量是指一个国家发行的货币总数，包括所有的流通与非流通货币。其中，流通货币也即现金发行量是指一定时期内发行的现金数量。货币流通规律计算公式：一定时期内流通中所必须的货币量=商品价格×商品流通量/单位货币流转次数=商品总价值/单位货币流转次数。
换句话说，国家一般发行纸币,纸币的发行量是由商品流通中所需的货币量决定的。可是，理论是理论，实际根本不管用。因为没人准确知道国家的商品总价值是多少，也没人能准确预测一个时期内单位货币的流转次数。为了避免滥发货币，就需要选择一个“锚”，就是央行拥有多少可抵押的资产，就发行多少货币，不能滥发货币，因为大家都知道一个常识：滥发货币导致通货膨胀，是政府对全民财富的抢劫。
英国人最早提了“金本位”的概念，就是拥有多少黄金储备就按一定的乘数（黄金价格）决定印多少货币；后来美元成了世界货币，而且美国的制度设计是政府没有印钞权，政府收入预算由国会严格控制，因此美元非常稳定，所以很多国家以紧盯美元作为“锚”，但不是中国专家们所说的以美元储备量作为锚，其中的区别我就不展开说了。我为何要在专家前面加上“中国”这个限定词呢，因为中国各个领域的“专家”其实好多是连这个领域的常识都不懂的砖家，它们之所以成为“专家”是因为他们拥有一个吓人的官方身份。
中华人民共和国成立后，最早是没有任何锚的，就是国家需要印多少就印多少，所以物价每年上涨几十、几百，货币发行量根本控制不住！随后废除了旧币，换成实物分配；搞了几年，再发新币，同时实行严格的计划经济，所有商品价格由国家决定，物价就稳住了，但不是货币发行量稳住的，是配给制和国家定价来控制的；改革开放后，物价和市场逐步放开，于是货币发行呈现爆炸式增长，与此同时物价飞涨；于是想到了美元这个“锚”，许多专家讲，自上世纪80年代以来，我们的货币发行量是根据外汇储备量来发行，但我认为实际上不是，更准确的应该是以GDP乘以美元汇率再乘以实际通货膨胀系数来决定的。
要害在这个“实际通货膨胀系数”。什么叫实际通货膨胀系数，是指实际发生的全社会商品价格包括住房价格的上涨，而不是统计部门公布的数字。
再说得明白点，最近二十年，经济快速增长是不争的事实，但是货币发生量远远超过GDP的增长速度，各种物价都在飞涨，比如近十多年来的房价全国平均涨了差不多10倍，有些地方涨了10多倍！这都是货币大量发行的结果。
说我们国家的货币发行量是根据外汇储备量来发行，根本是骗人的鬼话，因为两个数据根本没有一毛钱关系。比如，去年比前年的外汇储备下降了1万亿美元，货币发行量减少了7万亿么？实际上不但没有减少，还在继续快速增长！许多人连基本的概念都没搞清楚，就跟着“专家”们瞎起哄、瞎激动。
那政府依据什么来发行货币呢？这个打死我也不敢说中国的实际情况了，我就简单地跟大家讲讲国外的做法。
关于货币发行，世界上大致可以分为两种情况。一种是以美国为首的西方国家，政府预算受到国会的严格控制，每花一分钱都由国会决定，即使举债也是由国会批准的，完全实现了收支平衡，政府没钱花了就关门，但政府关门引发了严重社会问题，国会和政府就得改选，重新换一批能干的人上来做；货币发行权也不在政府，而是由对国会负责的独立机构来决定。这种国家不管是以什么为锚，或者有没有锚，货币发行量完全回归理论公式，即由商品流通需要的货币量来决定。央行如何决定货币多发一点还是少发一点，就是紧盯通货膨胀率这个数据。
另外一类国家，比如委内瑞拉和津巴布韦，政府权力不受国会制约，而且拥有货币发行权。他们也声称选择黄金作为“锚”，或者一看“黄金锚”不行了，又加上美元储备、石油作为“锚”，或者还押上执政党和执政党领导人的人格与黄金、美元储备、石油一起作为“锚”。但是，不管这锚那锚，有一点是不变的，这些国家因为政府的权力不受制约，政府又特别希望多多为人民服务，不仅要为确保对社会的有效管理，维持一个庞大的军队和公务员队伍，且这部分人的生活质量只能不断上升而绝不能下降；与此同时，为了凝集民心，粉饰太平，又必须投资大量没有经济效益或收益很低的形象工程，包括为自己挣脸面的对外援助。如果经济一直高速发展，政府收支能基本平衡，无非掌权的人过得好一点，民众也可以多少分一杯羹。如果经济稍微不行，那这些国家的财政收入必定就赶不上支出的增长。
没钱了怎么办？这些国家的政府是绝对不会关门的，可是收税太高会激发社会对抗，于是无一例外地都选择埋头印钞票。这就是这些国家老发生恶性通货膨胀的由来。简单地说，这些国家的货币发行量是按政府支出的实际需要来决定的，也可以形象地称为“以（政府）债为锚”。
中国属于前面两类国家中的哪一类呢，我不敢说。
有一点是肯定的，过去几十年中国经济虽然持续高速增长，即使现在增长速度降了下来，统计上还保持着超过6%的较快增长速度，但是，过去几十年各级政府都是入不敷出，全都靠举债度日，而且举债规模近十年来呈现迅猛增长之势，如果加上政府投资平台的债务规模，已经超过了国际公认的债务红线；现在又大规模减税，收支缺口肯定只会更大，除了悄悄地印钞票，任何人还有别的生财之道么？
因此，谈人民币发行以什么锚，根本就是一个伪命题；一些人惊慌失措地认为中国货币发行将由美元为锚，很快将变成以政府债务为锚，更是极其幼稚可笑，好像之前就不是以债务为锚而真的是以美元为锚一样。
对于普通民众来说，只需要记住未来通货膨胀是常态。理论上讲，通货膨胀时代，大量负债才能保住手中的财富，甚至一不小心可能使你成为富翁或富婆，存钱则会让你的财富灰飞烟灭。如果你想不到如何才能合理、合法地增加自己的负债，那该吃瓜的去吃瓜，该搬砖的去搬砖，有关货币发行这样高大上的问题就别瞎操心了。外国政府，外国金融管理才会关心。
苍天何曾赋人权渤海莫大

鸦片战争之后签订了《南京条约》，学者们研究发现，英文版中的条约内容明确写有保护人权的条款，但是被翻译成的汉语是“所在国保佑外国人”云云。

这不能怪翻译不严谨，也不能怪大清政府故意打马虎眼，而是当时真的没有“人权”这个汉词，更是自古没有人权的概念。

梁启超认为康有为是此国最早的人权倡导者，因为康有为说过：“人人有天授之权，即人人有天授自由之权。故凡为人者，学问可以自学，言语可以自发，游观可以自如，宴飨可以自乐，交往可以自主，此人之公有之权利也。禁人者，谓之夺人权、背天理矣。”

其实比康氏稍早，有留学英国后居香港的律师何启与胡礼垣著有《新政真诠》，书中说：“权者乃天之所为，非人之所立也。天既赋人以性命，则必畀以顾性命之权；天既备人以百物；则必与以保其身家之权。”又说：“各行其是，是谓自主。自主之权，赋之于天，君相无所加，编氓亦无所损；庸愚非不足，圣智亦非有余。人若非作恶犯科，则此权必无可争之理。”

无论是康有为，还是何、胡二人，他们的人权依据都是——天。

如果一定要追根溯源，从本体上为人的权利找依据，最早的还有墨子，他的《天志》篇立论就是“上天有好生之德”类的东西。

但是不好意思，现代科学告诉我们——上天没有什么好生之德，天杀天夺依据的只是马克思指出的客观规律。

当然了，这仍然逃不出我们老祖宗的智慧，公元前500多年老子就在《道德经》中告诉世人——天地不仁以万物为刍狗。并且他接着导出了“圣人不仁以百姓为刍狗”。

苍天何曾赋人权？有发票没？大到星系之间，小到细菌病毒，遵循的规则都是成王败寇、弱肉强食，老子所说的“柔弱胜刚强”，无非是告诉人“会玩阴的，是另一种强大”，鬼谷子说的“得权者制人，失权者丧命”才是王道。

你也许会说：人类社会不是大自然，不能适用自然界的弱肉强食律。

凭什么？你不是动不动就搬出老子的“人法地，地法天，天法道，道法自然”吗？这句话讲的就是人类社会必须遵守自然规律呀，怎么到了自己头上就想搞特殊？还讲不讲科学了？

事实是，只要你认为老子的“人法地天道自然”，逻辑上你就是承认弱肉强食成王败寇的真理性。并且他老人家还告诉你，这叫天地不仁、大道无情，马克思补充说明，这叫：不以人意志为转移的客观规律。

人权概念是洛克在《政府论》中提出来的，而他不认为人权是天赋的，而是神赋的，是创造天地和人的上帝赋予人的神圣权利。

洛克正是基于这个前提，才写出了辉耀万古的《政府论》，指出政府的合法性唯有围绕“神赋人权”这个前设才能成立。

神赋人权与天赋人权有区别吗？

如果你把“天”做为终极存在，那么如上所述，你最终会像老子那样推导出“天地不仁”，在不仁的天地中，人权没有根据，甚至是寻衅滋事。《道德经》中的确也指出了这种寻衅滋事的人，老子称其为“为奇者”，对这样的人，老子说：为奇者，吾得执而杀之，孰敢！

只有像洛克在《政府论》中论述的那样，把《圣经》中的上帝做为终极存在，人权才有不可动摇的根基，因为连天地都是“起初，神创造天地”创造出来的，创造天地的目的是为最终创造人服务的。即：天地的地位也不如人尊贵，人之权利是何等神圣！

明白了这种关系，我们才恍然大悟，被奉为至圣的老子目光有多么浅短，其对人类社会和人之权利的危害有多么巨大！