网络实名制使中国向朝鲜体制走了一大步

xlyyj

感悟生活
党的“十八大”政治报告中提出的“解放思想，改革开放，凝聚力量，攻坚克难”的声音言犹在耳，最近官方媒体却突然掀起一股强大的宣传声浪，连篇累牍地发表社论和专家访谈，要求立法加强网络信息管理，切实保护个人信息安全，防止网络谣言和诈骗信息对公众的危害。了解中国官方运作规律的人一眼就能看穿，官媒的宣传声浪很明显来自最高层面的统一部署，正在发挥我们习以为常的舆论引向作用。果不其然，仅过了几天，新华社公告全国人大于12月24日审议了《关于加强网络信息保护的决定决定（草案）》的议案，其核心内容就是实施网络实名制。
依照全国人大的正常立法程序，已经审议通过的《决定（草案）》将很快在媒体公示，征求公众修改意见，然后由全国人大通过成为法律。特殊情况下，全国人大也可以不公开法律（草案），不征求社会公众意见，而直接审议通过即成为法律。在韩国网络实名制失败而取消之后，我国政府推出这部争议很大的法律（全国人大的决定等同于法律），我个人强烈主张广泛听取社会公众的意见——尽管官方未必真的听取公众意见，但至少可以感受到与官方学者、专家们不一样的声音，防止这部新的法律以保护个人信息为名，行打击批评官方言论之实，甚至成为让网民们因言获罪和扼杀民间网络反腐的利器。
官方推行网络实名制，官方一致的说法是为了保护个人信息安全，包括全国人大常委会法工委副主任李飞对决定草案作说明时，也是完全立足于保护个人信息安全。官方的专家、学者们甚至列举美国、日本和欧洲一些西方国家加强网络管理的做法，作为中国立法推行网络实名制的理由，以此说明中国这样做只不过是遵循“国际惯例”而已。可笑的是，这些专家、学者偏偏不提世界上惟一实行过网络实名制，最终却彻底失败而告取消的韩国，可见他们心里明白得很、心虚得很。
我可以负责任地说，在韩国政府于去年宣布废除曾经实行4年之久的网络实名制之后，全世界没有任何一个国家实行网络实名制，一些专家、学者提到的美日欧等国申请固定电话和移动电话要求提供身份证，都是运营商出于防止用户欠费的考虑，而非政府加强网络管理的立法要求。这些专家、学者以此说明实行网络实名制是国际惯例，完全是偷换概念，曝露了一些御用文人的极度无知和无耻！退一万步说，在韩国那样的民主国家，实行网络实名制虽然有限制舆论自由的负作用，但负作用不十分明显，因为他们是一个民主国家，民间有言论出版自由，没有因言获罪的法律，没有中国独有的劳教制度，绝对禁止政府将民众强送精神病院、强送法律学习班，而且除非得到法院授权，警察也不能随意获得网民的注册资料。在中国推行网络实名制，则会大大增加网民对因言获罪的心理恐惧，加上基层司法人员的滥权，其巨大的负面效应不可小视！
众所周知，中国并非一个多党平等竞争、言论自由的民主国家，我们有着与北朝鲜本质上完全相同的社会制度，政府权力无边而且不受任何制约。得益于中国30多年的改革开放政策，中国互联网发展迅速，民众有了一个相对宽松的言论平台。但中国的网络世界从来就不曾像西方民主国家那样自由：我们拥有世界上最庞大、最先进的网络监控系统，只要警方有兴趣可监视任何网民的一举一动，并最快在几分钟之内抓住利用网络进行违法犯罪的人员；我们开发了世界独一无二的网络过滤系统，可任意屏蔽任何网站、页面和敏感词；警方可要求在中国运营的任何网站和网络运营商提供网民的资料、发言者的IP地址，任何单位和个人不得拒绝配合。也就是说，如果中国政府真的想抓那些网络上的违法犯罪行为，以现有的法律和技术手段，任何生活在中国大陆的网民将无处藏身！若是现有技术手段抓不到的，实行网络实名制同样是束手无策。
一般民众很难理解，中国拥有如此强大、先进的网络管理手段，司法机关完全不需要借助网络实名来抓捕违法犯罪人员，且韩国网络实名制的实践早就证明，实行这个制度不但无助于保护个人停息安全，反而大大增加了网民身份资料被泄露的风险，为何政府还要不顾国际舆论的批评强行实施网络实名制呢？！在我看来，推行网络实名制目的只是一个：通过实名注册制造的恐吓效应和增加注册的繁琐手续，大幅减少民间人士对官方的批评，包括遏制网民发泄对现行制度的不满，以及通过网络随意曝光官员们的腐败行为。换句话说，网络实名制使中国向北朝鲜体制走了一大步！
我强烈支持政府加强保护个人信息安全的立法，也不反对政府加强网络管理，但我强烈反对立法强制实行网络实名制——尽管我本人在凯迪和新浪上实名注册很久，也不惧怕对政府的善意批评——因为不是所有人都有我同样的胆量，他们需要免受言论自由的恐惧。我相信，中国只要不封网，自由的言论就不会消亡，但基于绝大多数民众对因言获罪的恐惧，从此敢于批评政府和官员的网民数量会成10倍、百倍地下降。
网络上有句名言：通往北朝鲜的道路，是用沉默者的血肉铺成的。现在该是正直的人们发出自己声音的时候了。趁这个立法还没有走完程序的时候，大声说出我们的担忧和不满，或许能让立法者和御用文人们多一点顾忌，多一点对言论自由的敬畏，多留下一点民间推动社会进步的思想火花。
以上个人言论文责自负，欢迎政府人士约我喝茶交流。

网络实名制的全球先行者，韩国为什么失败了？
2011年12月29日，负责管理电信业的韩国广播通信委员会（KCC）提出计划，表示将从2012年起逐步废除已经实施了4年多的互联网实名制。这也表示世界上第一个也是唯一一个实行互联网实名制的国家间接承认，网络实名制失败了。而在同处东亚的中国大地，在政府的引导下，网络实名制的呼声日渐壮大。去年底要求微博注册必须实名制就是推行实名制意向明朗化的一个标志。
韩国推行网络实名制始末
2005年9月，韩国信息通信部举行听证会，提出在大型门户网站实行有限实名制，并要求网民在这些网站的留言板发表回复时有义务使用实名。当时，相关官员在解释这一政策时，措辞十分谨慎，表示此举是为了“减少以匿名进行诽谤等副作用”，并强调“为了不损害网络匿名性的正面作用，制定细则时会把持平衡”。
但在2006年，韩国政府着手制定《促进使用信息通讯网与信息保护法》修订案时，已经开始准备扩大涉及网站的范围。到2007年2月，信息通信部的官员在描述即将实行的网络实名制时，语气已经不同。《朝鲜日报》引述称，该法律的目的是为“净化网络文化”，以及“大力治理最近成为韩国社会问题的恶意留言和利用网络侵犯个人隐私现象”。
从提出到正式实施，历时将近两年，韩国从2007年7月开始实施互联网实名制。从那以后，每天访问人数超过30万的35家主要网站要求网民用真实姓名和身份证号注册并通过验证后，才能在各网站上写帖子和跟帖。从2009年4月起，互联网实名制的范围扩展到每天访问人数超过10万的153家主要网站。时至今日，几乎所有韩国网站都要求网民在注册和评论前必须登记真实姓名和身份证号码。
对网络实名制的致命一击发生在2011年7月，当时韩国一家著名门户网站和一家社交网站被黑客攻击，约有3500万名网民（韩国2010年的总人口为4800余万）的个人信息外泄，包括名字、身份证号码、生日甚至地址。此次事件让民众和政府都意识到网络实名制的巨大危害。
在2011年年尾提交给韩国总统李明博的2012年业务计划中，韩国广播通信委员会表示将取消这一做法，并禁止网站收集用户身份证号码，彻底检讨在线身份验证制度。
韩国网络实名制的支持者都有谁？
韩国在实施网络实名制之初拥有不少支持者。2008年一份家庭访问显示，近80%的韩国民众支持网络实名，其中不乏经常上网的年轻人。
拥有如此之多的支持者，最主要的原因也正如韩国政府那个“冠冕堂皇”的说辞：防止网民侵犯个人隐私和恶意留言。
在网络实名制提上议程之前，韩国发生了一系列发于网络上的隐私侵犯和诽谤风波。曾有一名少女因为被人肉搜索而精神失常，著名影星崔真实则因网络上充斥着谣言和攻击，不堪重负后跳楼自杀。这些风波都引发了韩国社会的巨大争议，并导致许多人支持互联网实名，惩罚诽谤者和恶意留言者。
尤其是崔真实自杀事件闹得很大。在韩国的网络上出现了支持互联网实名制的签名运动；韩国影视表演演出艺人工会发出呼吁，希望“使恶意留言引起的受害程度降到最低，并体现网络民主主义”；政坛甚至准备起草一部《崔真实法》，以加强对“网络污蔑罪”的控制，以及强化网络实名制。
而据韩国专栏作者金宰贤披露，2010年4月，实名制实施近3年后，韩国首尔大学一位教授发表了《对互联网实名制的实证研究》，其中的数据显示，在实施网络实名制之后，网络上的诽谤跟帖数量从原先的13.9%减少到12.2%，仅减少1.7个百分点。另一份由韩国网络振兴院和信息通信部联合进行的调查显示，在实名制实施两个月后，恶意网帖仅减少2.2%。可见，实名制并未管住网民的“恶意”。
韩国政府之所以赞成网络实名制，正如《韩国时报》首席记者李成贤的评论所说，政府事实上也通过网络实名制来“管理”对政府不友好的评论和批判。“哪个国家政府都是这样。”李成贤说。
为什么要反对网络实名制？
在韩国实施网络实名制以来，正面效应未见多大，负面影响却开始体现。
对于实名制，韩国政府的初衷之一是保护民众隐私，显然2011年7月份的用户隐私大量泄露是一个绝妙的反讽。此次事件大大刺激了民间和舆论对网络实名制的批评，也促使韩国一些网站开始采取措施。几家门户网站事后表示，网民在注册时登记的身份信息，将在注册后被删除。这既不违背法律，也保护了个人隐私。而这四年以来，不少韩国民众想方设法避开法律，甚至盗用他人的身份证号码进行注册。这些“上有政策，下有对策”的做法已使网络实名制失去意义。
在批评网络实名制的众多原因中，有一条贯穿始终：网络实名制扼杀互联网上的言论自由，并使对政府的批评成为沉默的声音。韩国的民主党也一直藉此反对网络实名，称网络实名制并非一个民主国家所为。认为网络实名制让民众平等而广泛地监督和批评政府的渠道进一步紧缩，言论空间更加逼仄。
网络实名制也的确能达到如此功效。据韩国首尔大学教授的一个研究显示，以IP地址为基准，网络实名制前后，网络论坛的平均参与者从2585人减少到737人。“互联网实名制导致的自我审查可能在一定程度上抑制了网上的沟通。”金宰贤在其FT中文网专栏写道。
在韩国用户信息泄露时间发生后一个月，《纽约时报》上发表的一篇评论说：韩国的经验表明，实名政策是个糟糕的主意，“互联网是混乱、肮脏和匿名的，但它最好能保持这个状态”。
中国互联网前不久遭遇大量网站账号密码被盗并泄露，如果这些发生在实名制后的中国，后果将不堪设想。韩国的失败经验，应该能给中国推行网络实名制敲响缓行或不行的警钟。
（南方报网 朱景）