子虚乌有的禅让制

xlyyj

文/sxy3607
求是》杂志发表了一篇署名宋鲁郑的文章。题目是《只有去中国才能看到未来　—— 中国正迎来自信时代》
该文说：“今天的中国处于1840年以来最好的时期，今天的中国有1840年以来最好的制度，今天的中国是全球各主要国家中发展最好的国家。这三个事实判断，就构成了‘道路自信、理论自信、制度自信’的坚实基础。”
该文用大量篇幅分析了日本、印度和美国。简而言之吧。那些国家都不行。只有中国最棒。中国最棒中最值得自豪和肯定的是党和国家领导人的更替制度。该文说：“中国今天的制度是在其政治和文化传统的基础上长期、内生性演变的结果。以领导权力的更替为例。中国最高权力的更替一方面具有传统的‘禅让’色彩，但又打破古代‘禅让’终身制的局限，实行的是一党领导、全国选拔、长期培养、年龄限制、定期更替。这其中‘一党领导、全国选拔、长期培养’是对传统政治文化的继承，‘年龄限制’则是中国独创，‘定期更替’则是对西方的借鉴。这种模式基本综合了西方和阿拉伯世界制度的优点，而避免其缺点。一党领导，可以避免委托代理风险、制定长期的发展战略，全国选拔和长期的培养可以在产生成本不高的前提下尽最大可能选出最优秀的人才，可以避免民主制度的政治平庸化，定期更替则可以带来新的血液，更避免政治强人的出现。”
该文的作者把中国领导权力的更替比作“禅让”。而且是比古代“禅让”更高级的“禅让”。本意是对这种领导权力更替方式的赞美和吹捧。却恰恰暴露了作者的无知和愚蠢。
首先。“禅让”指的是帝王把统治权不传给自己的子孙而“禅让”给贤德的外姓人。请问。中国的党和国家的领导人是氏族领袖或封建帝王吗？他们的权力是为人民服务的权力还是对人民的统治权呢？他们的任务是做人民的勤务员还是高高在上奴役百姓？你把中国党和国家的领导人比作封建帝王。是想说明问题的实质呢还是想把这些领导人推到人民的对立面？
其次。中国历史上有过“禅让”制吗？答案是；没有。
在中国古代，所谓禅让制时代，是指的“五帝”的时代，即尧舜禹的时代。按儒生们编造的神话，尧年老之后，自动让位给舜，而舜年老之后，自动让位给大禹。从而，表现出这些氏族领袖们的大公无私。
    然而，历史事实是怎么样的呢？完全不像儒生们吹的那样。是什么大公无私。而是充满了暴力和血腥。尧将自己的两个庶出的女儿娥皇和女英嫁给了部落领袖舜。本意是为了拉拢和监视舜。不料。娥皇、女英和舜先结婚后恋爱。在日复一日的耳鬓厮磨中。他们产生了真挚的爱情。尧有一个嫡出的长子。名丹朱。此人凶顽。尧还有九个庶出的儿子。这九个庶出的儿子和娥皇、女英心里都很清楚。如果丹朱登基。他们绝不会有好果子吃。尧73岁时传位于丹朱。舜和娥皇、女英联合她们的九个兄弟作为内应，发动了政变。一击得手。囚禁了尧和丹朱。舜即得了江山，又得了美人。可谓是最大的赢家。
可叹的是。不是好来的江山终不会万代相传。数十年后，舜重复了尧的命运。
舜以治河不力为由，杀了大禹的父亲。其实，这只是一个借口。真正的理由是，后者是争夺氏族部落联盟领袖的有力竞争者。而大禹子承父业，终于将舜杀死。史书上说，禹三过家门而不入。其实，这只不过是不敢进家门。因为禹不敢和家人接近。否则就会被舜杀死。而在后来禹取代舜夺取权力后，把舜流放到极南的苍梧之野（广西），死后葬在湖南九嶷山。禹对舜的部下进行了残酷的屠杀和报复。舜的两个妃子（娥皇、女英）逃到南方，仍不免一死的命运。史书上说，她们是因为感念舜而流下了泪，其实是因为她们在大禹支持者的屠刀下，流着泪被逼跳江自杀的。这完全是赶尽杀绝。
那么。为什么会有禅让制一说呢？
最早记载禅让一事的是《尚书》，书中有“尧舜禅让”、 “舜禹禅让”等语。除《尚书》外，提到禅让之事的还有《论语》和《孟子》等。不过，对于“禅让”之说，早在战国时就有人提出了怀疑。《荀子·正论》说：“夫曰尧舜禅让，是虚言也。是浅者之传，陋者之说也。”《韩非子·说疑》说：“舜逼尧，禹逼舜，汤放桀，武王伐纣，此四王者，人臣弑其君者也，而天下誉之。”看来，韩非不但不承认有禅让这回事，而且把它说成是弑君夺位。其后，唐代大史学家刘知幾也说“舜放尧于平阳”，又说舜是被禹赶到苍梧而死的。稍后的《史记正义》作者司马贞，引《竹书纪年》说：“昔尧德衰，为舜所囚”、“舜囚尧，复偃塞丹朱，使父子不得相见也。”《竹书纪年》是春秋战国时期魏国编年体史书，西晋初出自汲冢，正好避过了秦始皇焚书和汉初“罢黜百家”的劫难，其可靠性应大于先秦诸子议论。由此看来，对中国历史上是否存在过禅让制，应打个大大的问号。
如果说禅让并不存在，那它是怎样被炮制出来的呢？这纯系墨家的虚构。《墨子》主张贤人执政，并以 “古者舜耕于历山，陶河滨，渔雷泽，尧得之服泽之阳，举以为天子，与接天下之政，治天下之民”为根据。也有人认为是儒家虚构的，因为儒家也在一定程度上主张举贤，于是便接过墨家“禅让”说，构造出一个“舜禹禅让”的故事来，墨家，儒家大肆宣扬“禅让”，不过是他们贤人执政的理想主义梦幻。
时至今日。我们最权威的党刊的理论家竟然把中国现在领导权力的更替比作子虚乌有的“禅让”。还自以为是歌颂一种美德，歌颂一种最先进的领导权力更替制度，实在是不能不遭到天下人的耻笑。
还需要说明的是。
所谓的“禅让制”根本就不是原始公社的民主制度。它与民主制度存在着根本的区别。它们区别在于：
1、禅让制根本不存在。所谓禅让，不过是胜利夺权者为了名正言顺掌权而编造出来的谎言。每一个政权的更替。都伴随着血腥的权力争夺。都表现为成王败寇。其实质仍然是对人民的统治和奴役。
2、民主制度是民意选择的结果。是按照法律和人民意志转让权力。民主制能让社会进步。而禅让制只能使社会整体腐败。因为民主制度中执政者要取决于民意。而后者中执政者只取决于实施阴谋的能力。
“禅让制”是一种落后的制度。是被社会进步所否定的制度。长期以来，历史教科书上关于禅让制的说法是错误的。儒家制造的关于它的神话是该破灭的时候了。
不是这位理论家提醒。很多人也不会再一次关注到这个早已被扫进历史垃圾箱的词。