對劉曉波封聖與捧殺+有敵人無敵人是真問題

张三一言

對劉曉波封聖與捧殺+有敵人無敵人是真問題

張三一言

目錄：

對劉曉波封聖與捧殺

有敵人無敵人是真問題

對劉曉波封聖與捧殺

張三一言

徐文立先生說：“我正是基於不希望在劉曉波已經故去的情況下，再推他到聖壇”。

劉曉波死了，不要再把他推上聖壇。

推想說話者言外之意，可以是：劉曉波未死時可以推他到聖壇。

準確且善意的推想是：劉曉波在生時被人推上聖壇，現在死了，就不要再繼續把他推上聖壇。

別人推想，是一廂情思，加之於人。徐文立原意到底如何，應由徐文立者自己的說法為準。

我們再看看，徐文立指共產黨對劉曉波的如意算盤是：先謀殺、再捧殺。可以充分看到徐文立完全是基於維護劉曉波的意願才要求人們不把為給死後的劉曉波推上聖壇。挑剔徐文立的良好用意，不夠厚道。

捧殺劉曉波指的是甚麼東西？

劉曉波是殉道者

劉曉波已經封聖

劉曉波精神的光芒將超越曼德拉、昂山素季，彪炳史冊，光耀千秋

這些東西是不是捧殺之一？

20170728

有敵人無敵人是真問題

張三一言

有人說，今天中國不存在非暴力和暴力推翻共產黨的形勢，所以，討論暴力非暴力是空辯論，可謂吃飽飯撐的，無實質意義。

若按這個邏輯看開去，今天不存在中國實現民主的形勢，所以談民主，搞民運都是空辯論，可謂吃飽飯撐的，無實質意義。今天不存在共產黨實現憲法保障人權的形勢，所以談人權維權都是空辯論，可謂吃飽飯撐的，無實質意義。

可以再推論下去，推論的最後結果是：中國人都變得聰明到能按照共產黨給出的“存在形勢”活着，愚蠢到相信共產黨。

對暴力非暴力爭論，有人提出常識性正確意見：不論暴力還是非暴力其對象只有一個：共產黨的一黨專政；暴力非暴力爭只是方法手段問題。能用口的非暴力和能用拳頭的暴力，向着共同目標各施各法各行各道，暴力非暴力齊飛，暴力非暴力意志一致，這樣就可以了。張三一言極表讚賞這一見解和建議。

現在暴力和非暴力之爭目標從針對極權統治者變成互相針對了：嘴巴對拳頭；也就是從一致對敵變成內鬥了。

有人說，有敵人論和沒有敵人論是偽問題。

請問，劉曉波是怎麼樣被癌病死的？

有沒有人把劉曉波癌病死了？如果有，就是有敵人。

如果劉曉波是自己理應死的，劉曉波在死這件事上與關押他的人無關，僅從劉曉波個人來說，或許可以說劉曉波個人沒有敵人；但並不能由此證明沒有別的人是被敵人害死的。

按照沒有敵人論的意思，謀害死劉曉波的一黨專政共產黨不是劉曉波敵人，現在還關押着謀害着千千萬萬張曉波李曉波的一黨專政共產黨不是中國人民的敵人；有敵人論者意見正好相反。可見，有敵人論和沒有敵人論是政治現實問題，而且是嚴重問題，甚至是核心問題。

在人際中，只有三種關係：親友、不相關的人、敵人。沒有敵人論者說的敵人，不是指私人之間的仇敵(私人間沒有敵人是正常的事)，而是指政治上的敵對勢力；就目前人類發展水平來說，政治上不可能沒有敵人。民主的國家與人民有敵人，它們是專制極權國政府、一神教原教旨恐怖主義集團、現在的極權國家如北朝鮮等等(有等等，不只是一個)與自由民主政府國家人民是敵對關係，只是多用非敵對手段相對而已。民主國家要建立武裝部隊，就是因為有敵人。

在專制獨裁極權國家的政權不言而喻是人民的敵人。

沒有敵人論是張開大眼說盲話。

最後，還是要請沒有敵人論者正面回答：害死劉曉波的共產黨是不是劉曉波和全國人民的敵人？

如果認為中國人民沒有敵人，那麼暴力還是非暴力是偽問題；如果認為中國人民有敵人，那麼暴力還是非暴力是真問題(目標一致方法手段不同的真實問題)。

20170728