不是大胜就是惨败 习近平没有中间路线可走

蒋世华

看山

中国正在发生20多年未有之奇变，标志就是“七不讲”——将对言论和意识形态的控制深入到高校，此为自邓小平“南巡”以来所未有。这标志着一个新时代的来临，标志着习近平对他心目中现政权的最大威胁之一——西方意识形态的正式宣战。这是一场非胜即负、不成功便成仁的战斗，习近平再次显露了与其前任截然不同的执政理念和作风。在同样问题上，江、胡两位前任的选择是：回避对外战斗，只保持维持会的自我运转。他们将邓小平的“不争论”活学活用，由对内扩展到对外。既然没有战斗，当然也就无所谓胜负，做好做坏，结果差别都不太大。但今天的习近平却开启了另一种规则完全不同的游戏：成，则中国将以另一条道路开创者的身份屹立于世界民族之林，甚至可能执其牛耳；败，中国将发生大的震荡，持续了20多年的政治稳定将告终结。这就是有作为政治家的双刃性，不是大胜，就是大败，绝没有中间道路可走；同理，相关涉与者也须作出明确回答：支持，还是反对；敌人，还是盟友——就像911后小布什所做的那样。今天的中国，正面临原来道路难以持续的危机，维持会的游戏已很难再玩下去。时代呼唤有作为的政治家进行改变，完成改变。

近20年来，自由主义稳居中国思想界的主流，在官方、民间的影响都很大、很深。但自由主义的力量，须依赖于相对宽松的思想和舆论环境。站在执政党的角度而言，以否定现行体制为基本特征的自由派的壮大，正是江、胡两任在意识形态领域“不作为”的结果。思想是强大的，当它获得充分传播之时；思想又是脆弱的，当它的传播遭到封杀之时。现在，面对在意识形态和舆论领域“敢管”的习近平，自由派的声音受到限制，思想难以传播，也就失去力量，被废武功。没了爪牙，空余头脑，自由派撼动不了习近平。因此，现在自由派剩下的唯一手段，就是利用共产党对付共产党，联合党内一切不赞成习近平的力量，迫使习近平改弦易辙，或者干脆“倒习”。

现在，执政党内欲“倒习”的潜在力量是很强大的，只是引而不发而已。从个体看，有这样两种人。一是市场化、国际化的既得利益者，这些人大多在观念上倾向于自由主义，而且在中高层占据很大比例；二是自觉心中有鬼的贪腐分子，他们当然不希望看到一个强有力的领导人在台上，他们拥护的，是那种只在乎个人利益，不会为了公共利益而得罪人的领导人。就派系而言，胡温一系在执政理念上与习背道而驰。上述对个体和派系的划分，是从两种不同角度得出，此两部分人彼此并不重合，而是有所交叉。例如胡系的人可能未必是既得利益者，也未必是贪腐分子，只是同样具备“反习”的潜在立场。

支持习的力量也不少，就个体而言，一是“红二代”，二是大多数“老干部”，三是部分确实看重党国利益的中高级官员。就派系而言，江曾一系未必认同习的全部理念，但在权力的派系结构上站在习一边。

反对和支持的力量都不小，现在习表面上对局势的掌控，是建立在这样三个基础上的。一是由于江系的支持，习在最高权力结构（常委会）中拥有绝对多数，在体制上占了优势，人执刀刃，他执刀柄；二是他本人在军方有一定根基，并且获得“红二代”等党内潜势力的支持，声势已成；三是他现在还保持着一定的面目模糊，虽已对外意识形态开战，却没有对内开战，没有将对手逼入绝路。在官方对习以往执政经历的描述中，也有意突出了他“讲团结”的一面。从本次“两会”的人事布局看，习似乎确有“团结”之意。这一方面说明政治之复杂，习处境之微妙，选择之艰难；另一方面也进一步佐证了习现在还没有在内部摊牌的打算。他目前的策略似乎是，从意识形态入手，进一步占据正统，逐渐改变力量对比，为未来的“大决战”创造条件。

由此可见，至少在短期内，习的反腐不会有什么大动作，只会维持“打苍蝇”的格局，最多是打几只大苍蝇，到省部级即止。这一方面是为了避免“逼反”潜在对手，避免摊牌提前到来；另一方面是避免失去江系的支持，陷自己于不利局面。只有当习近平新的权力基础建立起来，不再依赖江系，而且在联合力量的对比上占据显著优势之后，决战才会到来。到那时，反腐必将是撕开决战序幕的最好道具。