|
在长期观察和与他们真正的思想交锋过程中，我发现中国主流知识分子世界观凝固、见识狭隘、头脑僵化、井底之蛙，最主要的是他们缺乏大胸襟大眼光大见识，而且他们还不知自己鄙陋、还自认为自己才华盖世、当今天下唯应该以他们为尊呢。 而中国主流知识分子就这个样子可他们却长期中国社会话语权，结果造成中国长期学术窒息、思想窒息、社会进步窒息：流毒所致不可谓不巨。 盖因中华思想家宣昶玮屡屡受到他们的无端攻击与恶毒污蔑，于是中华思想家便对他们采取“以其人之道还治其人之身”也。 正在自认为盖世雄才的中华思想家宣昶玮与众多的中国主流知识分子“相看两相厌”的尴尬时刻，无意间宣昶玮看到了著名教授秦晖的一篇议论中国大国崛起的文章：《秦晖：真正的大国崛起是什么？》。其见识低俗不忍卒读：可谓中国主流知识分子见识低俗的典型代表。于是为警醒天下人认清这帮知识分子的真面目，便特意拿来“批评”一番。 夫大国崛起者，民族大事也，吾华夏国家千秋大业也，不可不十分郑重、不可不万分端庄，必待沐去俗见、洗涤心胸、正襟危坐之际，方以洞观三界、彻察环宇之后而下结论也。 不意今有大名鼎鼎之当今中国著名大教授大学者大“史学”家秦晖教授竟秉持鄙俗凡见，把我民族大业、华夏宏图，仅作鄙俗小事侃侃而论也！ 在《秦晖：真正的大国崛起是什么？》中，这位名满天下的秦晖教授谈了些什么“当今大学一流教授”和“今天的教育界和学术界，最有思想的教授”的关于中国大国崛起的“字字珠玑”的“真知灼见”呢？ 我在“最有思想的教授”的大文中找来找去，桌子上的油灯的油都快点干了，直到深夜十一点了，方才好不容易在“最有思想的教授”的大文字里行间找到了如下几句话： “什么是现代意义的大国？古奥斯曼、古罗马、古中国？都不是。英国是吗？是。” “大航海时代的来临改变了既往的规则。” “本土的资源和人口不再是国家强盛的关键，新大陆的资源如同游戏的外挂，而获取外挂的金手指是海军和商船：这就造就了葡萄牙、西班牙、荷兰、法国、英国这些本土面积很少的世界强国。” 秦晖教授的意思是：是不是一个大国，就在于看他是属于“海洋文明”的国家还是属于“陆地文明”的国家，只有“海洋文明”特征战胜了“陆地文明”特征的国家才能称为“大国”。 这是秦晖教授的“大国崛起说”之一。 之二秦晖教授的“大国崛起说”就是“所谓大国的兴衰，就绝不仅仅是版图的大小、武力的强弱，最本质的是老百姓的权利、福利、利益能够得到多大的增进。” 除了上述两个“大国崛起说”的论断，秦晖教授再也没有其他任何“有分量”的“大国崛起说”了。 而“最有思想的教授”的大文中详细介绍与叙述最多的，则是： “与美国同时崛起的还有俄国，同样被西方远远甩下的俄国有一个伟大的首领——彼得大帝，他没有像古中国和伊斯兰文明的君主一样固步自封，而是去西方学习了海洋文明和科学技术——在出海通道问题上，日思夜想，经常要大打出手的最突出选手，就是我们的北方邻居俄罗斯。为了获得通向大洋的道路，为了获得不冻港，为了成为一个海洋国家，它迁都、侵略、吞并、欺诈、合作，用尽了手段。你去看看圣彼得堡的历史、塞瓦斯托波尔的历史、塔林的历史、大连的历史，血泪斑斑，都和它有关。” “在东方，古中国一直是当之无愧的老大。在欧亚大陆交界处，却先后有古希腊、古罗马、古阿拉伯帝国。尤其是当年伊斯兰文明的阿拉伯帝国，不但地盘大，而且兴盛时间长。向东，曾和大唐帝国有过短暂的交锋，但无论是大唐向西，还是阿拉伯向东，都兴趣不大。因为中亚地区气候、资源、地理等，都不是很吸引人的。” “一战让美国和大英帝国平起平坐，二战则彻底将大英帝国打成了二流国家。当欧洲被打烂的时候，独享资源和市场的殖民地也就自然失去了。在自由贸易的幌子之下，英国、法国、荷兰这些曾领风骚一时的海洋强国失去了领土资源人口，往日的荣光一去不返。 美国趁机获得了欧洲的人才科技。而真正使美国远远超越其他国家的是冷战。” “荷兰历史上真正有意义的殖民地，就是荷属中印度，也就是今天所说的印尼，当然历史上它也占领过一些地方，但是能够稳定占领的，只有一些很小的地方，而且没有一些太大意义的，比如说荷属安的列斯、荷属圭亚那等几个无足轻重的小不点。虽然我们说荷兰有海上霸权，但是主要是指商业霸权，就打仗而言荷兰人其实很不行。” “而且还有一个很有趣的现象，中国人对蛮夷的翻译，往往是被认为用比较贬义的词，但是到了近代就有了一些好词出现，像英国、美国、德国等等都是一些比较褒义的译法，有些人说其实在明代就有比较褒义的提法，就是指荷兰。我要说荷兰这个译法，在当时的中国并不流行，你只要看看明史，明史中并没有把今天的荷兰称为荷兰，而是叫做什么红毛国，真正称荷兰的就是当时的日本人，还有后来的清朝人，清政府曾经跟荷兰联手打郑成功。荷兰人当时是郑成功的敌人，但是是清朝的盟友，因此清朝从日本人那里把荷兰，这个听起来很美的一个名字，荷花、兰花，引进了汉语中，但是明朝人都没有这么说的，明史中也没有荷兰这个名字。” 这个“最有思想的教授”秦晖在文章中啰嗦来啰嗦去的类似上面的东西还很多，全都表示了一个意思：他是“史学家”，他的历史知识是丰富的不得了的。但可惜这位“历史学家”在这样一篇严肃的话题《秦晖：真正的大国崛起是什么？》中，竟然试图以自己丰富的历史知识来考证出今天的中国大国崛起到底什么样的结果才是“真正的大国崛起”？真有点秀才在历史书中打仗的滑稽感了。 我在看了秦晖教授的文章后总的感觉是：秦晖教授不是在谈论一个严肃的话题，而是要借此机会显摆一下他的知识渊博和才高八斗，别的意义实在是没有了。 作为对比，我们看看真正有见识者是怎么看待中国“大国崛起”的。 英国历史学大师汤因比1974年在英国约克郡与日本思想家池田大作会面，十日谈话内容被整理成《展望21世纪》一书。在谈话中汤因比预言：中国文明将一统全球。 “作为当代最伟大的历史学家，汤因比认为人类的希望在东方，而中国文明将为未来世界转型和21世纪人类社会提供无尽的文化宝藏和思想资源。汤因比也直言不讳地预言：未来最有资格和最有可能为人类社会开创新文明的是中国，中国文明将一统世界。”（引自《社会观察》：《汤因比预言：中国文明将一统全球》 文/刘涛） “汤因比认为为未来人类社会开出的药方不是武力和军事，不是民主和选举，不是西方的霸权，而是文化引领世界，这个文化就是我们博大精深的中华文明。汤因比最终的论点是，一个历史上一直是和平主义和世界主义为取向的天下文明也将在21世纪成为全人类的共同精神财富。”（《汤因比的预言：中国文明将照亮21世纪》） 汤因比认为西方无法引领人类未来文明，只有中华文明能够引领人类未来：因此汤因比的中国“大国崛起”观应该是中国在中华文明方面“崛起”的“大国崛起”观。 再看中国战略家金一南将军的中国“大国崛起”观是如何的。 金一南，男，1952年出生，江西永丰人，1972年入伍，中国共产党党员，中国人民解放军少将军衔，正军级，教授，战略学博士生导师，中共“十七大”代表，第十一届全国政协委员，曾任中国人民解放军国防大学战略研究所所长。 金一南将军在题目为《金一南将军：中国最大的危险是什么？》文章中认为中国目前的天大问题是政权失去人心失去号召力思想匮乏缺少大威力的“新主义”失去话语权的问题：而正在这样的时刻中国人却热切的期望起“中国崛起”来了。于是金一南将军就兜头给现在鼓吹“中国崛起”、“中华复兴”的人们泼了一盆冷水。 在上述文章中金一南将军总结：中国今天面临的最大威胁，既不是美国的围堵，也不是日本的挑衅，更不是诸如达赖、热比娅等跳梁小丑导演的闹剧，而在于中国共产党的政权失去人心失去号召力思想匮乏缺少大威力的“新主义”失去话语权的问题。 “中国共产党的命运，掌握在共产党人手里；中华民族的命运，掌握在中华民族手里。按邓小平的说法：关键看我们自己“有没有本事”。今天，我们总强调要掌握话语权，但我们是否还拥有强有力的“思想武器”？除了发展经济、保持增长外，我们共产党人还有没有其他理想？还能不能像革命年代一样登高一呼、云集者众？” 金一南说过去我们在国内为底层老百姓谋利益国际上主持正义所以我们赢得了人民的支持和国际的支持；但现在早就远远不是这样了：所以我们失去了影响力和号召力：“我觉得，中国共产党人一贯追求和坚持的社会正义，应是今天我们捍卫话语权非常重要的原则和“思想武器”。我们是正义的吗？我们主持过正义吗？我们还将为追求正义而奋斗吗？”“中国共产党自建立之日起，从带领亿万劳苦大众“打土豪、分田地”，到树立“为人民服务”的宗旨，到今天提出“实现共同富裕”，都体现了共产党对社会正义的不懈追求。这是建党之本，也是中国共产党能够凝聚民心、夺取胜利的精神“圣地”和力量“源泉”。 今天，我们总是在讲话语权的问题，掌握话语权当然需要具备语言技巧和传播技巧，但是，最根本的影响力来自对社会正义的主持。这意味着什么？意味着在关键时刻和危急关头，我们需要挺身而出，需要大义凛然，还需要在面对原则问题时决不让步、毫不退缩、岿然不动的坚定性和政治立场。今天，有些人片面理解“以经济建设为中心”，认为好像只要经济能够得到快速发展，其他什么事都可以做、什么问题都不是问题，这些错误观念，无形之中侵蚀了我们对社会正义的追求，必然导致一系列问题的出现。” 金一南说当今中国政权失去人心失去号召力思想匮乏缺少大威力的“新主义”失去话语权的问题不能用发展经济来解决：““一切问题都能通过发展来解决”“以空间换时间”，这些提法和观念近年来大行其道，包括对边疆地区、少数民族地区问题也采用同样的办法来解决，增大投入、促进发展这固然重要，但“用钱来摆平一切”的思路到底行不行得通？有些事究竟能不能依此来摆平？我觉得不行。”“今天，我们总强调要掌握话语权，但我们是否还拥有强有力的“思想武器”？除了发展经济、保持增长外，我们共产党人还有没有其他理想？还能不能像革命年代一样登高一呼、云集者众？” 金一南尖锐的指出那种动不动就从西方搬来时髦的“新思想”、“新理论”的做法不可取，我们必须有自己的新思想自己的新理论：“今天很多党的领导干部不想抓、也不会抓党的建设，不想抓、也不会抓思想建设，不着力信仰的培育，不着力干部的监管，不关注社会公平的问题。有的地方，党委书记工作的重点也放在了招商引资、土地出让、项目开发上面，最终导致党不管党、政不议政，忘记信仰、丧失纯洁，全部动力只剩下经济驱动。《白鹿原》作者陈忠实讲过一句话，很深刻。他说，我们今天缺乏的不是思想，而是思想的力度。我们今天的思想太多了，东方的、西方的、古典的、现代的，但缺乏力度。什么叫思想的力度？毛泽东说：“马克思的思想势如破竹，鲁迅的思想势如破竹。势如破竹就是力度。”同样，毛泽东思想也势如破竹。势如破竹的基础在哪里？第一，深深根植于中国大地；第二，能够找到解决这块土地上发生的问题的办法。今天，我们“舶来”的思想、“山寨”的思想比比皆是，就是缺少根植于这块土地的思想，解决不了中国的实际问题，再高深的思想也没有力度。” “今天，我们“舶来”的思想、“山寨”的思想比比皆是，就是缺少根植于这块土地的思想，解决不了中国的实际问题，再高深的思想也没有力度”： 金一南的批评是不是触及到了今天中国那些时髦的千方百计的在引进当代西方的哲学西方的思想来拯救中国社会的知识分子的痛处了？即使现在不是依然还有体制内的专家在能那里津津乐道的“从现代西方思想宝库中寻找中华复兴的思想武器”吗？ 金一南指出政权放弃思想制高点放弃道义制高点所以造成政权失去人心失去“登高一呼、云集者众”的号召力：“执政成为我们的最高目标，经济成为全盘稳定的依托，权力成为最终的追求。被列为2009年最牛网络语言、一位干部说的那句话，“你是准备替党说话，还是准备替老百姓说话”？潜台词是：我是统治者，你们是被统治者，搞清楚你到底站在哪一边，在替谁说话！如果，共产党人今天真走到了这一步，那毛泽东等老一辈革命家当年已解答过的“中国的红色政权为什么能够存在”这个命题就再次出现了：中国的红色政权将怎样继续存在？这是我们今天必须面对的历史性拷问。” 关键之时金一南指出目前中国最缺乏的是思想乏力理论乏力即缺乏具有大威力的“主义”的问题：“1949年6月，被迫下野的蒋介石在他的家乡检讨国民党失败的原因，老蒋打了一辈子仗，东征西讨、南战北伐，可最后他自己总结的失败教训却全都是政治因素。他在离开大陆前，把国民党和共产党的优势、劣势加以对比，将共产党的优点概括为七条：第一，组织严密；第二，纪律严厉；第三，精神紧张；第四，手段彻底；第五，军政公开；第六，办事调查；第七，主义第一。蒋介石在大陆全盘失败后能够作出这样的一个反思和总结，说明他还算得上是一个政治家。”“这些年来，我们向全世界提供了丰富的物质产品，能不能也提供同样丰富的精神产品？我们今天到处寻找“思想武器”，但究竟什么样的“思想武器”才能够为我所用、用之管用？” 最后金一南指出已经精神垮塌精神萎靡灵魂空虚缺少思想制高点更无道义制高点政权失去了人心失去了号召力思想匮乏缺少大威力的“新主义”失去话语权的当代中国，怎么可能这个样子的情况下实现“大国崛起”呢：“就如同今天的我们，可以说，中华民族从来没有像今天这样接近民族复兴的伟大目标，但也从来没有像今天这样面临精神垮塌的危机。这些年来，我们向全世界提供了丰富的物质产品，能不能也提供同样丰富的精神产品？我们今天到处寻找“思想武器”，但究竟什么样的“思想武器”才能够为我所用、用之管用？” 应该说金一南的整个分析是非常客观的、是冷静的、不带偏见的。真不愧是一代战略家：金一南的分析确实是大视野、大胸襟、是大见识。这样的声音这样的见识比高呼“理论自信、道路自信、制度自信”对中国共产党有用处一万倍。 可惜象金一南这样的真知灼见这样的大见识这样的振聋发聩，却在由“最有思想的教授”秦晖这样的“清华大学人文学院历史系教授、博士生导师。中国经济史学会理事，中国农民史研究会理事，中国青少年发展基金会理事、青基会社区文化委员会委员、研究委员会委员，北京天则经济研究所特邀研究员，《方法》、《开放时代》、《中国学术》和《中国社会科学季刊》等学术刊物的编委”之流的垄断着当今中国社会学术的、文化的、思想的、舆论的全部话语权的情况下，丝毫也不准登大雅之堂：《人民日报》和《求是杂志》不会刊登，电视上也不会宣传的。 但什么叫“忠言逆耳”啊？ 金一南这样的大见识这样的振聋发聩就是真正的“忠言逆耳”！但在非常“理论自信、道路自信、制度自信”并认准了GDP至上经济至上的大氛围下却成不了气候。 作为与英国历史学大师汤因比的中国“大国崛起”观和金一南将军的中国“大国崛起”观相对比，“最有思想的教授”秦晖的中国“大国崛起”观只是“所谓大国的兴衰，就绝不仅仅是版图的大小、武力的强弱，最本质的是老百姓的权利、福利、利益能够得到多大的增进”，和“海洋文明”特征战胜了“陆地文明”特征之类的，真是不比不知道，一比吓一跳：秦晖教授的中国“大国崛起”观俗不可耐！ 试看中国主流知识分子的精英人物的“最有思想的教授”秦晖的中国“大国崛起”观，哪里有一丝一毫的历史眼光、有历史评论眼光、有“最有思想的教授”的眼光啊？ 大名鼎鼎的教授秦晖在《秦晖：真正的大国崛起是什么？》中，除了卖弄他的历史知识博学外别的什么也没有。 当然了作为一个知识分子就社会某个问题发一通议论本来未尝不可；谁也不应该禁止一个知识分子发表自己的观点；但是要知道像秦晖教授这样的人物却是彻底的垄断着当今中国社会学术的、文化的、思想的、舆论的全部话语权的！所以我们迄今为止整个中国都是被秦晖教授这样的人物霸占着的：于是整个中华社会都被完全的思想窒息了！ 因为中国主流知识分子这个样子是会“造成中国长期学术窒息、思想窒息、社会进步窒息：流毒所致不可谓不巨”的！ 可是现在我们中国的民间知识分子却还在把主流知识分子中的精英人物如秦晖教授这样的奉若神明，众人依然把秦晖之流“仰之若泰山北斗”：无数民间知识分子正在那里努力，希望有朝一日自己也能成为像秦晖教授那样的“知名人物”呢。 例如重庆的一个名叫邱成江的民间知识分子就有这样的渴望，其他民间人士有此雄心壮志的也为数不少。一名叫张无中的北京民间知识分子就把社会科学院研究员看得如神明一般。 像秦晖教授这样的中国主流知识分子精英人物如此这般世界观凝固、见识狭隘、头脑僵化、井底之蛙，最主要的是他们缺乏大胸襟大眼光大见识，而且还不知自己鄙陋、自认为自己才华盖世、当今天下应该唯他们为尊：中国主流知识分子这个样子，是会荼毒磨削我中华民族的发展前进活力的！ 呜呼哀哉，腐儒真愚昧也！ 中华思想家 宣昶玮 2016年11月19日草于安徽淮南八公山下之茅草屋中 信箱：xchwei84@gmail.com；x-ch-w@hotmail.com 微信号：laotianjiaan Skype: xchwei QQ：2395438716
| 
发表于 2016-11-19 03:37:23
收藏
分享
楼主