最高法院挺招生平权 华人告名校悬了

ace

世界新闻网编译




示威人士23日在联邦最高法案外示威。（Getty Images）

联邦最高法院23日维持德州大学招生作业引起抗诘的平权行动政策，裁定德州大学在决定录取名单时，可以把申请者的族裔背景列入考虑条件。由于许多白人及亚裔学生长期抱怨必须有更佳的学业表现，才能获得录取进入大学就读，高院这项形同判例的裁决结果势将影响后续案例。

美国许多公立大学与私立名校依据种族平权原则(affirmative action)，在入学招生时设下族裔比率名额限制，避免非裔与西语裔学生过少，增加校园学生多元化，结果导致白人与亚裔高中生必须以更高的学测分数才能入学，引发类似政策对白人和亚裔不公平的抱怨。

本案原告爱琵‧费雪(Fisher v. UT Austin)即宣称，奥斯汀德州大学因她是白人而不予录取。最高法院以四票对三票裁定她败诉。多数大法官认为，基于族裔多元与平权的原则，德州大学的做法没有违宪。

自由派大法官凯根自请回避，因为她之前担任司法部检察长时，代表联邦政府曾参与处理此案。

大法官甘迺迪代表多数派提出意见书说，大学对定义学生团体的多元性等学校组成，应受到相当尊重。不过，他承认美国教育系统对追求多元和平等对待，仍面对一些长久以来的挑战。

他说：“本庭认可大学现在的招生政策，未必表示大学可以仰赖相同的政策而不予修订。大学有责任对本身招生政策持续做考量反省。”

赞成维持现状的除了甘迺迪，还有自由派的大法官金斯柏格、萨多马友和布莱尔。

反对派的大法官汤玛士也提出意见书说，最高法院的决定是根据对种族的有害想法，背离许多先例，根本经不起严格检视。

大法官艾里托也与汤玛士和首席大法官罗伯兹共同提出意见书，辩称多数派“错得离谱”，没有显示“何以有必要歧视，或是这种歧视计画是否妥善拟定以达成其目标”。

反对平权行动人士认为大学招生决定应根据能力，而不是任何其他外在因素。

不少美国白种学生长期抱怨相较于非裔与拉丁裔，须以较高分才能进入较好的公立大学与私立名校。中央社报导，有华裔人士近期集合，认为哈佛大学等长春藤盟校设下族裔名额的门槛，是歧视行为，正进行法律行动。

最高法院的这项裁决，显示过半大法官认为，维系校园种族多元与各族裔均有入学资格才是真正的平权，判决可能会影响华裔控告名校的后续行动。

ace

招生可考虑族裔 华生震撼忧遭名校拒绝



“因为是黄皮肤、冠中国姓，华裔学生的SAT就算考了满分也上不了名校！”德州最高法院以四比三的投票结果，让各方瞩目的费雪控诉德州大学案(Fisher vs. UT)23日一锤定音，在华人等亚裔家长和学生群体中引发轩然大波，对于“教育平权”持续升温是否可能引发亚裔学生因族裔背景遭名校拒之门外感到担忧。

纽约长岛赵先生表示，十多年前一家人通过亲属移民来到美国，为的就是“让孩子有机会接受良好的教育、挣个好前程”，美国公立大学将族裔背景作为招生录取的考量因素是他始料未及的，花上万元送孩子上补习班、找名师辅导的努力最终犹如“打水漂”。

“我大女儿当年考SAT考了2300分，只比总分2400分少了100分，却仍然被名校拒之门外”。赵先生认为，学校因为女儿是华裔而无视SAT高分并不公平，德州最高法院以“提高学校学生族裔多元化”为由展开“教育平权”的做法，与“公平”二字相去甚远。

大学理事会(College Board) 理事、前布朗士科学高中副校长张舜芳表示，大学以族裔作为招生录取考量因素的做法由来已久，并非德州最高法院裁决费雪案引来的“惊天消息”。在美国建立大学系统制度之初，一个大学的单一种族学生比率如果高达25%，就被视为以族裔为背景的大学，这也是位于华府的霍华大学(Howard University)等“黑人大学”的历史由来。

随着时代的演变，美国人口比例也不断在变化，大学主张校园学生族裔多元化也是为了与时俱进。张舜芳认为，无论是中国留学生、新移民学生、在美国出生和长大的华裔二代学生，在所谓的“教育平权”大环境下也不必过度担忧因族裔因素被学校拒之门外，更重要的是如何在保证学习成绩优势的同时，加强社会事务参与度和关注度，提高自己的综合素质并制定有效的大学申请策略，方可立于不败之地。

“学校也要向政府交成绩单，而包括华裔在内的亚裔学生都是拔高学校考核表现的中流砥柱”。张舜芳认为，联邦和州政府均定期对大学进行整体课业表现评估，学生的毕业和就业都是重要的考核因素之一，而亚裔学生成绩好、按时毕业、走出校门往往也能找到不错的工作，即使“教育平权”持续升温，相信校方也不会断然、大规模地限制录取亚裔学生，因此华裔学生和家长不必过分担忧。

以新移民学生为主的曼哈坦综合日夜高中招生部主任万珊珊认为，以族裔作为招生录取因素的“教育平权”预计对新移民学生造成的影响是有限的，即便产生冲击，也是面向在美国出生长大的华裔二代。

ace

亚裔遗憾 控名校陷困境



20多年来，菁英大学亚裔学生数量被精准地控制在20%左右。只有加州理工例外。（图：Ron Unz）


哈佛大学2013年录取学生中，至少5%不愿透露自己的亚裔身分。（图：取自哈佛校报官网）


2016年6月23日，这一天对所有的亚裔，尤其是华人来说，是令人遗憾的一天。当天上午，联邦最高法院以四比三做出裁决，认为德州大学（Fisher vs. Univ. of Texas）在招生中将学生族裔作为录取条件之一合法，并不违反宪法（lawful under the Equal Protection Clause），这是联邦最高法庭第二次就大学招生考虑族裔而做出判决。此判决将为很多大学搞族裔配额提供法律支持，而华人控告哈佛等名校招生歧视诉讼将陷入困境。

在2016年的今天，大学还可以根据族裔和肤色来决定是否录取，这是有关美国族裔平等最大的笑话，也是对亚裔最大的羞辱。乔治奥威尔的政治讽刺寓言“动物庄园”，动物领导说，“all animals are equal, but some animals are more equal than others.（所有动物一律平等，不过有一些动物就是比其他动物更平等）”，这句话在美国演出了现实版。

在大学录取考虑种族的政策下，亚裔的孩子必须要比其他族裔SAT成绩多考150分才有机会和他们坐在同一间大学教室里，这是活生生血淋淋的不公现实，但美国最高法院却认为，这是合法、应该的。

在这种政策的逆向歧视下，很多亚裔学生申请学校时，甚至不愿意透露自己的族裔。2013年，哈佛大学官方公布的当年录取学生中，亚裔占19.9%。但该校在学生入学后又对新生做了一次问卷调查，却发现这届新生声称自己是亚裔的学生比例高达25%。

为什么会有5%的差别？

只有一个解释。这些学生，在申请学校时，不愿透露自己的族裔，因为他们知道选择“亚裔”这个选项，并不会给自己带来更多的录取机会，只会让自己被拒之门外，只好直到到入学以后，他们才敢公开宣称自己是亚裔。但这只是被录取的学生，不知道还有多少未被录取的学生不敢填写自己是亚裔。

这件事情发生在21世纪的美国，发生在同性恋、跨性别者都可以满大街游行宣称自己有多么骄傲的美国，发生在非法移民可以骄傲地公开自己的非法身分，并登上大学毕业演讲台的美国，发生在“排华法案”（Chinese Exclusion Act）已在1943年被废止的美国。但亚裔，尤其是华裔，却不能在申请大学时骄傲地填写自己的族裔？这是美国的耻辱，这是美国大学的丑闻，这揭露美国知识界的冷漠，这彰显美国政客们的无耻，这更是对亚裔的羞辱。

在平权措施（affirmative action）种族照顾政策庇佑下，精英大学们精心地给亚裔录取设置无形配额。自1990年至2011年，美国亚裔适龄入学人口在20年间大约增加了100%，但亚裔进入菁英大学的数量却在这一时期一直被限制在20%左右。只有对亚裔完全没有族裔限制的加州理工学院（Cal Tech），亚裔录取率从1990年的20%增长到40%，和适龄人口增长符合。而哈佛、耶鲁等常春藤校，一直维持20%的无形配额。

2014年，三位分别来自沃顿商学院、哥大商学院和纽约大学Stern商学院的学者做了一个实验。他们随即选择了6500名美国各个大学、各个专业的教授，以不同族裔的虚拟的姓名给这些教授写信，希望做这些教授的博士，并希望和教授见面十分钟。

结果发现，以华人名字发出去的信，收到的教授回复率最低。华人女性（Mei Chen，虚拟名，下同）比华人男性（Chang Huang）情况更糟。

而23日的最高法院判决，四位左倾的法官却认为这一切都合理。幸好三位较为右倾保守的法官认为不合理。投了反对票的保守派法官Samuel Alito质疑为何这种歧视性政策竟然被支持。他表示，当天的裁决令人瞩目，同时它的错误也非常显著。（This conclusion is remarkable—and remarkably wrong）。
加州华人社区曾经消灭大学入学种族配额制的SCA5法案，但这是远远不够的。我们更应该拿出努力和智慧，让不公平消除。